Вирок № 28708408, 21.01.2013, Тетіївський районний суд Київської області

21.01.2013

№ 1-кп/380/2/13

1026/2460/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 09 вересня 2012 року близько 00.30 год., в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ -21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі П»ятигори -Тетіїв в напрямку м. Тетієва, проявив неуважність та безпечність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , поблизу повороту в напрямку с. Галайки Тетіївського району Київської області на правосторонньому заокругленні автодороги не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в правий кювет та наїзд на дерево. Внаслідок наїзду автомобіля на дерево пасажир переднього сидіння вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20/74/д від 24 жовтня 2012 року смерть ОСОБА_2 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння, основи черепа та розрушенням речовини мозку.

Порушення п.1.2,1.3,1.5,2.3 б, 2.9,12.1 Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_1, перебувають у прямому причинному зв»язку із дорожньо-траснпортною пригодою та наслідками, що настали, а саме смертю потерпілого ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення ним злочину, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 09 вересня 2012 року близько 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, їхав разом із потерпілим ОСОБА_2 із м. Києва додому у Вінницьку область на своєму автомобілі ВАЗ -21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, який був технічно справним. На автодорозі П»ятигори - Тетіїв поблизу повороту на с. Галайки Тетіївського району Київської області він не справився з керуванням транспортного засобу, з»їхав в кювет та здійснив наїзд на дерево. Чому так сталося пояснити не може, інших обставин ДТП не пам»ятає, поскільки сам також отримав травми. В результаті ДТП загинув ОСОБА_2, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати його.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 -це її чоловік, який загинув внаслідок ДТП, обставини якої їй не відомі. Вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого у неї не має, поскільки він добровільно надає їй матеріальну допомогу і обіцяє надавати в майбутньому, що є для неї важливим, поскільки на її утриманні залишилося двоє неповнолітніх дітей. Просила суд не призначати обвинуваченому покарання, пов»язане з позбавленням волі.

Суд, з»ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз»яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування заподіяних ним матеріальних та моральних збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді п»яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із зобов»язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України судові витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 Перехідних Положень Кримінального процесуального кодексу України обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд застосований під час досудового розслідування 15.11.2012 року відповідно до положень КПК України ( 1960 року) до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 ( три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1 176,96 ( одна тисяча сто сімдесят шість) гривень, 96 коп. перерахувавши їх на користь : отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, Банк УДК в Київській області, код ЗКПО 25574713, МФО 821018, р/р 31250272210700, призначення платежу : за проведення судової авто технічної експертизи.

Речові докази : автомобіль марки ВАЗ- 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області -повернути у розпорядження власника, 3 тапочки, чохли з водійського, пасажирського сидіння та керма автомобіля ВАЗ- 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.П.Косович.