Постанова № 28708355, 28.12.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1468/2012

Провадження № 2-а/1317/54/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області

про

визнання неправомірною відповідь №611 від 25.07.2012 року та зобов»язання надати правомірну відповідь

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати відповідь №611 від 25.07.2012 року на його заяву, тому, що ОСОБА_2 підписала своє пояснення від 25.07.2011 року старшому лейтенанту, дільничному інспектору Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Думанському не лише як мешканка м.Радехова, а й як депутат Радехівської міської ради. Бажає, щоб ОСОБА_2, на підставі ст. 277 ЦК України, спростувала в Радехівському районному суді недостовірну інформацію про нього, яку вона написала в поясненні.

Крім цього, просить визнати, що він має право знати в який спосіб була наказана депутат міської ради ОСОБА_2 відповідно до прокурорського подання на основі його звернення до прокурора Радехівського району.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у письмовому вигляді, підтримує в повній мірі.

Представник відповідача не з»явився в судове засідання втретє, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечує.

За викладених підстав, а також враховуючи клопотання позивача на розгляд справи у його відсутності, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ст. ст. 41, 128 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

З поданої позовної заяви встановлено, що позивач бажає, щоб ОСОБА_2, на підставі ст. 277 ЦК України, спростувала в Радехівському районному суді недостовірну інформацію, яку вона підписала в своєму поясненні дільничному інспектору міліції.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно ст. 15 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої

підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного, позов в частині спростування ОСОБА_2 недостовірної інформації до задоволення не підлягає.

Що ж стосується вимоги позивача про визнання за ним права знати в який спосіб була наказана депутат міської ради м.Радехова ОСОБА_2, відповідно до прокурорського подання на основі його звернення до прокурора Радехівського району Телефанка О.В., то вона не підлягає до задоволенняґ з наступних підстав.

З протесту прокурора Радехівського району Львівської області від 6.01.2011 року на рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради №2 від 6.12.2010 року «Про утворення комісій при виконкомі Радехівської міської ради» вбачається, що прокурор вимагає привести у відповідність до вимог закону вищевказане рішення, оскільки склад створеної міською радою комісії не відповідає визначеним вимогам нормативно-правових актів.

З рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради №128 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради №2 від 6.12.2010 року «Про утворення комісій при виконкомі Радехівської міської ради» встановлено, що виконком ради скасував п.п. 2.1 та 2.2 рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради №2 від 6.12.2010 року «Про утворення комісій при виконкомі Радехівської міської ради», вніс зміни у вказане рішення та затвердив персональний склад адміністративної комісії при виконкомі Радехівської міської ради.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що діями суб»єкта владних повноважень - виконкому Радехівської міської ради Львівської області не порушено права та обов»язки позивача, як і немає підстав, виходячи з доказів, які представив позивач, притягувати ОСОБА_2 до будь-якого виду відповідальності, а тому позов в частині надання інформації позивачеві «знати в який спосіб була наказана депутат міської ради м.Радехова ОСОБА_2 відповідно до прокурорського подання» до задоволеннянепідлягає.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання неправомірною відповідь №611 від 25.07.2012 року та зобов»язання надати правомірну відповідь відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Радехівського райсуду Я. М. Міга