Рішення № 28708240, 05.12.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/846/2012

Провадження № 2/1317/252/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про її батька

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів для утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки вона з відповідачем, перебуваючи в шлюбі, мають від цього шлюбу троє неповнолітніх дітей. В січні 2012 року через негідну поведінку вона змушена була залишити відповідача і проживає окремо з дітьми, однак відповідач ухиляється від свого обов»язку по їх утриманню, працює в одній з парафій священнослужителем у Волинській області, має неофіційні доходи, а тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про виключення його з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про те, що він є батьком дитини, оскільки наприкінці 2011 року між ним та відповідачкою почали виникати конфлікти, але оскільки та була вагітна, то він сприймав їх спокійно. В січні 2012 року ОСОБА_1 не попередивши його забрала дітей з будинку де вони проживали та переїхала з ними проживати до своїх батьків. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дочку ОСОБА_5 і батьком дитини, оскільки вони перебувають в шлюбі був записаний він. Із розмов і натяків дружини він зрозумів, що він не є біологічним батьком, а також в даній ситуації підозрює дружину, що вона мала інтимні стосунки з іншим чоловіком у період їх спільного проживання, тобто мала місце подружня зрада.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала пояснивши, проти зустрічного позову заперечила, пояснивши, що її чоловік вів аморальний спосіб життя, атому вона була змушена його залишити перебуваючи вагітною, оскільки він має мінливий характер доходів, є священнослужителем, де має неофіційні доходи,а тому просить стягувати аліменти в розмірі позовних вимог, вважаючи, що такий розмір аліментів він може сплачувати. На вимогу відповідача вона провела в приватній клініці аналіз ДНК по встановленню батьківства, який підтвердив, що біологічним батьком дитини є відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, проти позовних вимог позивачки заперечив, стверджуючи, що він не є біологічним батьком дочки ОСОБА_5. Що ж стосується позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів для синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то в такому розмірі він їх не може сплачувати, оскільки його в даний час перевели священнослужителем в монастир на один рік, де він взагалі заробітної плати не отримує.

Суд вважає , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про її батька не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно пред"явленої копії свідоцтв про народження мають троє неповнолітніх дітей. Відповідач коштів на утримання дітей не надає.

За змістом положень статей 3, 4 та ст. 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Стаття 136 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового записи про її народження.

Оспорювання батьківства можливе після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказано, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до п.9 вищевказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст. ст. 58,59 ЦПК України.

Судом встановлено, що на вимогу відповідача за первісним позовом сторонами було проведено аналіз ДНК в приватній клініці, що стверджується результатом аналізу ДНК проведеного ФОП ОСОБА_6, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини з імовірністю 99,99995 %. Однак ОСОБА_2 не погоджуючись з висновком вимагав призначити експертизу ДНК. На його вимогу ухвалою суду від 6.08.2012 року було призначено судово -генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз. Однак, він не дочекавшись виклику в експертну установу вимагає закінчення розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності

сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках,

встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів для встановлення істини по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про її батька до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати і матеріальне становище платника.

Виходячи з прибутків відповідача, які він отримує нерегулярно, оскільки є священнослужителем, має неофіційні доходи, а тому позов в частині стягнення аліментів, на думку суду, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину з проведенням індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.05.2012 року і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць підлягає до негайного виконанння.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про її батька відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 214 грн. 60 коп. судового збору. Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів - Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 31215206700432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код ЄДРПОУ 37484607

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радехівського райсуду Я. М. Міга