Рішення № 28707728, 04.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7036/2012 року

Провадження № 2/0907/4897/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 60164,25 гривень та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором кредиту в солідарному порядку з боржника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17 липння 2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 412/700599 з додатками (6-10), а в подальшому внесено зміни та доповнення до даного договору від 15 липня 2010 року (а.с. 11-17), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 20 250 дол. США. зі сплатою 11,4% річних та 0,1% комісії від суми кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 16.07.2013 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 412/700599 від 17.07.2007 року станом на 18.04.2012 року (а. с. 5) відповідач ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного договору кредиту від 17.07.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки (а. с. 18-19), відповідно до змісту п. 1.2. якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту №412/700599 від 17.07.2007 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою банку повинен нести разом з боржником ОСОБА_2 солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

За приписами ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з боржника та поручителя кредитної заборгованості є обґрунтованими.

Оскільки, відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, то з відповідача слід стягнути в користь позивача розмір заборгованості у гривневому еквіваленті, а саме в сумі 60164,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір та витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.09.2001 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк » (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, п/р 37397840000001, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 412/700599 від 17.07.2007 року в розмірі 60164 (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири) гривні 25 копійок ;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.02.2001 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк » (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, п/р 37397840000001, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 412/700599 від 17.07.2007 року в розмірі 60164 (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.09.2001 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.02.2001 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк » (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, п/р 37397840000001, МФО 300614) 601,64 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Шамотайло О.В.