Рішення № 28707418, 20.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4205/2011

Провадження № 2/0907/908/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Шевчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась в суд з позовом про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2010 року провадження в частині вимог до ТОВ Укрпромбанк» закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

06.06.2011 року до суду надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог, за змістом якої він просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 616734 грн. 07 коп. та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року та додаткового договору №1 від 14.07.2009 року ТОВ «Укрпромбанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 500 000 грн. зі сплатою 16,5% річних, з кінцевим терміном повернення 13.07.2024 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала, та станом на 31.05.2011 року її заборгованість становить 616734,07 гривень, а саме: основний борг - 483333,32 грн., прострочені відсотки - 107549,54 грн., пеня - 15802,20 грн., інфляційні витрати - 10049,11 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за договором про іпотечний кредит із ТОВ «Укрпромбанк» було укладено договір поруки №226/Zфпор-06 від 14.07.2009 року із ОСОБА_2 а також Іпотечний договір від 20.11.2006 року, Додатковий договір №1 від 14.07.2009 року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 20.11.2006 року.

27.07.2009 року між Державною іпотечною установою та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги №112/09, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року, іпотечним договором від 20.11.2006 року та договором поруки №226/Zфпор-06 від 14.07.2009 року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача, які виникають з умов договору про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителями всупереч умовам договорів поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи, місцезнаходження якої: м. Київ, бул. Лесі Українки 34, код ЄДРПОУ 33004730 заборгованість у розмірі 616734 гривні 07 коп. за договором про іпотечний кредит №226/КВ/Ф-06 від 20.11.2006 року

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи, місцезнаходження якої: м. Київ, бул. Лесі Українки 34, код ЄДРПОУ 33004730, - 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.