Рішення № 28706884, 15.01.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/8307/12ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"15" січня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути з нього 6 651,19 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та судовий збір в сумі 214,60 грн..

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем 08.11.2007 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного ним, яким є « Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (далі - анкета) та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

За умовами договору відповідач отримав кредитну картку з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», з сумою ліміту кредитування 5 000,00 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці - повідомленні.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком, яка складає 6 651,19 грн., з яких: непогашений кредит - 2 971,74 грн.; несплачені відсотки - 2 961,72 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 717,73 грн..

З урахуванням наведеного та посиланням на ст., ст. 634, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В п. 2 позовної заяви зазначено, що просять розгляд справи провести без їх участі, де вказали, що позов підтримують повністю, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. До суду повернулися конверти з відмітками: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до ст., ст. 224 - 226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено наступне:

08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу (а.с.11 - 13).

Тобто, 08.10.2007 року відповідач заповнив анкету клієнта на оформлення кредитної картки та підтвердив ознайомлення з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра", таким чином приєднавшись до вказаного договору.

Заповнивши анкету, відповідач уклав договір приєднання, анкета містить необхідну інформацію про клієнта та є невід'ємною частиною договору, про що зазначено у п. 1.3 договору (а.с.6). З підписаної позивачем анкети вбачається, що він ознайомився з умовами договору та тарифами банку, сторонами був погоджений ліміт кредитування та розмір відсотків за користування кредитом, що також підтверджено випискою-повідомленням. Крім того, відповідачем були підписані тарифи по обслуговуванню картки (а.с.13).

Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір приєднання шляхом заповнення відповідачем анкети клієнта та отримання виписки-повідомлення, що не суперечить вищевикладеним нормам матеріального права.

Відповідно до п., п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Згідно з п., п. 5.2.4, 5.2.5 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Також відповідно до п., п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці - повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.

Згідно з п., п.11.10 вказаного вище договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2011 року складає 6 651,19 грн., з яких: непогашений кредит - 2 971,74 грн.; несплачені відсотки - 2 961,72 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 717,73 грн..

Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору, а оскільки відповідач умов договору не виконував, то банк-кредитор мав право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 214,60 грн..

Керуючись ст., ст.10, 11, 57 - 60, 61, 88, 197, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( 04053, м. Київ, вул. Артема,15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) - 6 651 (шість тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн.19 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та 214,60грн. - витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду О.Б.Ковальова