Рішення № 28706609, 21.01.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/16173/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О. М.

з секретарем Турбал В. І.,

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1100 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. мотивуючи тим, що їй (позивачу) на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач проживає в сусідній квартирі і вчиняє протиправну поведінку, внаслідок чого між ними виникли неприязнені відносини. 30.09.2011 року на грунті неприязнених відносин відповідач пошкодила їй двері, які не підлягають ремонту. Двері придбані в 2010 році і їх вартість 1100 грн.. Діями відповідача їй заподіяна моральна шкода на суму 5000 грн.. Вона є хворою, має похилий вік і протиправна поведінка відповідача призвела до необхідності витрачання особистого часу для врегулювання конфліктної ситуації, призвела до нервових навантажень.

Позивач вимоги підтримала і пояснила, що у сусідки постійно відбуваються гулянки, з-за чого у них неприязнені відносини. Вона бачила у двірне вічко як ОСОБА_2 сокирою пошкодила їй двері, подряпавши їх та зробивши вм'ятину. Наступного дня дочка сусідки також вдарила двері сокирою в нижню частину.

Відповідач заперечує в задоволенні позову і пояснила, що вона нічого не робила позивачу. Про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї знає, постанову міліції не оскаржувала.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач проживає по сусідству в квартирі НОМЕР_3. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем в підтвердження своїх вимог надано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та накладну на придбання дверей, які були придбані позивачем 25.06.2010 року по ціні 1100 грн. в магазині «Домотехніка».

Згідно постанови Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 2.10.2011 року по відмовному матеріалу № 2954 відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст.194, 296 КК України за відсутністю хуліганських дій та незначних пошкоджень двері.

З вказаної постанови вбачається, що 30.09.2011 року між сторонами, на грунті неприязнених відносин, виник конфлікт, під час якого сторони ображали один одного образливими словами, а потім ОСОБА_2 пошкодила залізні двері, подряпавши їх. ОСОБА_2 винесено офіційне попередження про неприпустимість антигромадської поведінки.

Відповідачем не оскаржена дана постанова і не спростовані факти викладені у ній, а тому вона є чинною і приймається судом як доказ по справі.

Відповідачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень, в т.ч. і на можливість відновлювального ремонту двері.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд вважає доведеним вину відповідача у заподіянні матеріальної шкоди позивачу на суму 1100 грн..

При цьому суд враховує роз'яснення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 (з відповідними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в якому зазначено, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Оскільки пошкоджені двері є металевими і мають певну вартість, суд вважає за можливе зобов'язати позивача передати їх відповідачу після відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Суд вважає, що винними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки остання зазнала душевних страждань внаслідок пошкодження речі, що має певну вартість і потребує матеріальних витрат та часу на відновлення попереднього стану майна, що в свою чергу тягне за собою порушення нормальних життєвих зв'язків.

Відповідачем не доведено, що моральна шкода заподіяна не з її вини, а тому суд враховує об'єм пошкодження двері, обсяг страждань позивача, певний час вимушених змін у життєвих стосунках, викликаних необхідністю її заміни, відсутність у позивача доказів на підтвердження розміру моральної шкоди на суму 5000 грн. та погіршення стану здоров'я.

Суд враховує той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнала моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації Судом факту порушення. Проте, розмір заявленої суми надмірний. Об'єктивно оцінюючи ситуацію, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає, що розмір шкоди підлягає зменшенню до 100 грн..

В решті вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Позивачем сплачено судові витрати в сумі 321,9 грн., а тому з відповідача підлягають стягненню вказані витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в сумі 1100 грн., моральну шкоду в сумі 100 грн. та судові витрати в сумі 321,9 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 пошкодженні металеві двері після відшкодування матеріальних збитків останньою.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Якухно