Вирок № 28706490, 15.01.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/4025/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

з участю прокурора Павлюченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженої, працюючої неофіційно по найму, утриманців не має, проживаючої АДРЕСА_1, такої, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України, -

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2012 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, з метою, щоб попросити милостиню зайшла на огороджену територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, яке розташовано в АДРЕСА_2, через незамкнуту вхідні двері увійшла до приміщення житлового будинку. Побачивши відсутність господарів, в неї виник умисел на викрадення чужого майна, з цією метою підсудна таємно викрала мобільний телефон «Самсунг В-300», що лежав на тумбочці, бувший у використані вартістю 150 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф»вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн.. Крім того, з шухляди тумбочки таємно викрала гроші в сумі 36 гривень. чим заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 211 грн.. В подальшому, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 жовтня 2012 року, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1, з метою, щоб попросити милостиню зайшла на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3., яке розташовано в АДРЕСА_3, через незамкнуту вхідні двері увійшла до приміщення літньої кухні. Побачивши відсутність господарів, в неї виник умисел на викрадення чужого майна, з цією метою підсудна з господарської сумки, що лежала на столі та належала ОСОБА_4, яка є донькою власниці домоволодіння, таємно, повторно викрала мобільний телефон «Самсунг SGH-Х160», бувший у використані вартістю 70 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 грн., та гроші в сумі 136 грн.. Своїми злочинними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 256 грн.. В подальшому, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю, суду пояснила, що 05.08.2012 року вранці вона разом зі своїм братом ОСОБА_5 поїхала в м. Долинська е вирішили попрохати у людей гроші або продукти харчування, так як у брата з матір'ю не має що їсти. Вони ходили по вулицях м. Долинська. Близько 15.00 вона йшла по одній стороні вулиці Кірова, а брат попереду по іншій.

Підійшовши до домоволодіння по АДРЕСА_2, побачила, що хвіртка не зачинена, тому вона зайшла на територію подвір'я та покликала господаря, але ніхто не вийшов. Підійшовши до вхідних дверей будинку, вона виявила, що вони відчинені та зайшла в приміщення будинку. Пройшовши коридор, вона зайшла в кімнату, де з правої сторони від входу, на тумбочці побачила мобільний телефон червоного кольору. Озирнувшись по сторонам, у вікно побачила, що чоловік похилого віку знаходиться на подвір'ї та її не помічає. Вона вирішила викрасти мобільний телефон який знаходиться на тумбочці. Підійшовши до тумбочки, вона озирнулася по сторонам і впевнившись, що в будинку нікого не має та її ніхто не помічає, викрала мобільний телефон червоно кольору, який поклала в кишеню своєї куртки. Потім вона вирішила викрасти в будинку ще якісь речі. З цією метою вона витягнула шухляду тумбочки, в якій виявила гроші в сумі 36 гривень різними купюрами, які теж поклала в кишеню куртки і вийшла з будинку. Коли вона виходила з будинку, її ніхто не бачив та ніхто нічого не казав.

Вийшовши на вулицю, вона наздогнала брата ОСОБА_1 та сказала йому, що потрібно йти до вокзалу. Коли вони пройшли деяку відстань, вона витягнула з кишені викрадений нею мобільний телефон та роздивилась його. Телефон червоного кольору, розкладного типу, марки «Самсунг», який вона відразу вимкнула. Коли ОСОБА_5 у неї запитав звідки мобільний телефон, вона йому сказала, що даний телефон вона викрала в одному з будинків по вулиці, де вони нещодавно були. З даного телефону вона витягнула сім-картку мобільного оператора «Лайф», яку викинула по вулиці Кірова, але де саме не пам'ятає. Про те, що вона викрала також і гроші, вона брату не казала. Вони прийшли до залізничного вокзалу та електропотягом поїхали до дому.

Викрадений телефон продала с. Криничуватка, Устинівського р-ну раніше незнайомій жінці на ім'я ОСОБА_6 за 100 грн., при цьому повідомила, що телефон належить їй на праві власності. Кошти витратила на придбання продуктів харчування.

18.10.2012 року вранці вона вже сама поїхала в м. Долинська, щоб попрохати у людей гроші або продукти харчування. Вона ходила по різним вулицям.

Коли знаходилась на вулиці Петровського, близько 13.00 години, вона побачила, що в будинку НОМЕР_1 відчинена хвіртка і вирішила зайти на подвір'я даного домоволодіння, вхідні двері в будинок та приміщення літньої кухні відчинені. Вона почала кликати господаря даного будинку, але ніхто не вийшов, тому вона вирішила зайти в літню кухню, так як вважала, що можливо там знаходиться господар.

Зайшовши через не зачинені двері в кухню, вона побачила що нікого в середині не має, тому вирішила щось викрасти. Вона почула, що з сторони городу лунають звуки трактора, тому вирішила, що господар напевно знаходиться на городі. Озирнувшись по сторонам та впевнившись, що її ніхто не помічає, вона оглянула кухню і з правої сторони побачила стіл, на якому знаходилась сумка виготовлена з тканини. В середині сумки було два гаманця в одному з яких гроші 136 гривень, які поклала в кишеню своєї куртки. В другому гаманці вона виявила мобільний телефон «Самсунг», темно-червоного кольору, розкладного типу, який вона теж поклала в кишеню куртки. Після скоєння крадіжки, вона вийшла через не зачинену хвіртку пішла в бік залізничного вокзалу.

Коли вони проходили біля автовокзалу, вона витягнула з кишені мобільний телефон «Самсунг»та вимкнула його, після чого витягнула з даного телефону сім-картку мобільного оператора «МТС», яку викинула в районі автовокзалу. На викрадені гроші вона придбала продукти харчування та вони разом поїхали електропотягом додому.

Приїхавши додому, вона знаходилась в будинку матері, до неї підійшов її брат ОСОБА_7 та побачивши у неї мобільний телефон, попрохав зателефонувати з нього. Вона дозволила, тому ОСОБА_7 вставив в мобільний телефон свою сім-картку оператора «Київстар»та телефонував і користувався телефоном.

Через деякий час до них додому приїхали працівники міліції та запитали у них з приводу викраденого в м. Долинська, мобільного телефону вона про все викрадене розказала добровільно. Приїхавши до Долинського РВ, вона працівникам міліції видала викрадений нею мобільний телефон «Самсунг»Х-160, викрадений з будинку по АДРЕСА_3. 18.10.2012 року в м. Долинська.

Скільки було на рахунку грошей, вона не знає, так як мобільний телефон вона не вмикала. Даний телефон вона хотіла продати, так як їй були потрібні гроші. В подальшому вказаний телефон працівники міліції повернули потерпілій.

В скоєному підсудна щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та надати можливість виправитися та відшкодувати збитки.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 05.08.2012 року він весь день знаходився вдома. Він інколи виходив з будинку на подвір'я та заходив в свою літню кухню, в період часу з 14.00 по 15.00 годині, в цей час вхідні двері будинку не зачиняв. Ввечері цього дня він вирішив зателефонувати до своїх знайомих. Коли почав шукати свій мобільний телефон, який він залишив на тумбочці в кімнаті, то виявив його відсутність.

Він почав перевіряти гроші які у нього знаходились в шухлядці тумбочки, та виявив, що в шухлядці тумбочки лежить його гаманець, але з нього зникли гроші в сумі 36 гривень. Він здогадався, що якась невідома особа, з його будинку викрала його телефон та гроші. В цей день до нього ніхто в гості не приходив та в гості до себе він нікого не запрошував. Також він не бачив, на території свого домоволодіння або приміщенні будинку не знайомих осіб.

Від його імені до міліції звернулася з письмовою заявою онука. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що крадіжку його мобільного телефону «Самсунг»та грошей в сумі 36 гривень, скоїла ОСОБА_1.

На даний час збитки йому не відшкодовані, але якщо потерпіла відшкодує збитки він не буде наполягати на позбавленні волі.

Згідно оголошених в судовому засіданні свідчень потерпіла ОСОБА_4 допитана в ході досудового слідства показала, що по АДРЕСА_3 проживає її мати ОСОБА_3.

18.10.2012 року близько 12.00 години вона прийшла до своєї матері так як потрібно було прибрати на городі, тому що домовилась про оранку городу. Коли вона прийшла, то її мати знаходилась вдома. Вона поклала свою господарську сумку в приміщенні літньої кухні, на столі. В сумці знаходилось два її гаманця. В одному гаманці знаходився її мобільний телефон марки «Самсунг», а в іншому гроші. Залишивши сумку з гаманцями на столі, вона пішла прибирати город.

Вхідні двері житлового будинку та літньої кухні вона не зачиняла, так як її мати знаходилась в будинку та інколи виходила на подвір'я. Коли вона прибирала, то в сусідів орали город та через деякий час, тракторист також зорав город її матері.

Близько 14.00 години, вона вирішила взяти гроші, щоб розрахуватись з трактористом. Вона зайшла в приміщення літньої кухні та взяла з сумочки гаманець, темно-зеленого кольору, з шкірозамінника, коли вона його відкрила, то виявила, що гроші в сумі 136 гривень в гаманці відсутні. Потім вона відчинила інший гаманець типу косметичка коричнево-оранжевого кольору з шкірозамінника та виявила, що в даному гаманці відсутній мобільний телефон «Самсунг». Вона відразу запитала у своєї матері чи не брала та її мобільний телефон і гроші, на що остання сказала, що її речей не брала. Вона здогадалась, що мобільний телефон та гроші викрала невідома особа. В цей день вона звернулася до Долинського РВ з приводу крадіжки її майна.

Пізніше від працівників міліції дізналась, що крадіжку її мобільного телефону «SAMSUNG SGH-Х160», та грошей в сумі 136 гривень, скоїла ОСОБА_1.

(а.с. 23-24).

Крім того вина підсудної в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2012 року, в ході якого обвинувачена ОСОБА_1 добровільно розповіла та показала на місця, як вона 05.08.2012 року зайшовши на подвір'я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 скориставшись тим, що її ніхто не бачить, через незамкнені двері зайшла в приміщення житлового будинку, де з тумбочки викрала мобільний телефон, а з шухляди тумбочки викрала гроші.

Крім того, ОСОБА_1 добровільно розповіла та показала на місці, як вона 18.10.2012 року зайшла на подвір'я домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3, де скориставшись тим, що її ніхто не бачить, через незамкнені двері, зайшла в приміщення літньої кухні, де на столі побачила сумку, з якої викрала мобільний телефон та гроші. Фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події;

(а.с.77-82)

Заявами потерпілих про скоєння злочинів.

( а.с. 2, 25).

Протоколом огляду місця огляду місця події від 18.10.2012 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_3по АДРЕСА_3 де у потерпілого ОСОБА_4. було викрадено телефон та кошти. Домоволодіння огороджене вхід здійснює через хвіртку. На момент огляду на вхідних дверях житлового будинку та приміщення літньої кухні пошкодження не виявлено. При огляді у ОСОБА_4 вилучено 2 гаманця.

(а.с. 4).

Протоколом огляду місця огляду місця події від 01.11.2012 року, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 де у потерпілого ОСОБА_2 було викрадено телефон та кошти. Домоволодіння огороджене вхід здійснює через хвіртку. На момент огляду на вхідних дверях житлового будинку пошкодження не виявлено, в спальній кімнаті розташована тумбочка.

(а.с. 47).

Протоколом від 01.11.2012 року, в ході якого під час огляду в кабінеті № 61 адміністративної будівлі Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області по вул. Нова, 42 в м. Долинська, Кіровоградської області, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-Х160», темно-червоного кольору. Корпус має потертості, сім картка оператора «Київстар»;

(а.с. 16-17).

Висновком товарознавчої експертизи № В 1211/1 від 08.11.2012 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG SGH-Х160», з урахуванням зносу, станом на 18.10.2012 року складає 70 грн., сім-картки мобільного оператора «МТС»- 10 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг В-300», бувшого у використанні, станом на 05.08.2012 року, з урахуванням зносу, складає 150 грн., сім-картки мобільного оператора «Лайф»- 15грн..

(а.с. 57-58).

Речовими доказами, які оглянуті та долучені до справи: мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-Х160», ІМЕІ НОМЕР_2 та 2 гаманці -залишені на зберіганні потерпілій ОСОБА_4.

(а.с. 60-62).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_1 містять склад злочинів:

- передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки);

- передбачений ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

При кваліфікації дій підсудного суд виходить з того, що суд не є органом обвинувачення, потерпілі та прокурор на кваліфікацій дій за іншими частинами інкримінуємої статті та іншими статтями Кримінального кодексу України не наполягали. За таких підстав згідно ст. 16, ст. 16-1 КПК України 1960 року суд не може вийти за рамки пред'явленого обвинувачення, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 275 КПК України 1960 року суд розглядає справи лише відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини справи .

Підсудна скоїла два епізоди умисних злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаялася у скоєному, завдані збитки частково відшкодовані працівниками міліції в ході розкриття злочину, не працює, не одружена, утриманців не має, посередньо характеризується за місцем проживання, в той же час раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що в цілому характеризує її з негативної сторони, на даний час судимість погашена.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суми заподіяних злочином збитків, які частково відшкодовані працівниками міліції в ході розкриття злочинів, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише за умови ізоляції її від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-Х160», ІМЕІ НОМЕР_2 та 2 гаманці, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати власнику ОСОБА_4.(а. с. 60-62).

Судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а. с. 38) підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, так як вона винна у скоєному злочині .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, міру запобіжного заходу засудженій -підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту із-зали суду.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з 15 січня 2013 року.

Речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-Х160», ІМЕІ НОМЕР_2 та 2 гаманці, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України передати власнику ОСОБА_4.(а. с. 60-62).

Стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи ( а.с. 38).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Р. А. Бондарчук