Ухвала суду № 28705812, 06.08.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/4549/12

Провадження№ 4-с/0603/10/12

У Х В А Л А

06.08.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомисрької області в складі: головуючого - судді Щербак Д.С., з участю секретаря - Паламарчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчою служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Войцехівської Олени Анатоліївни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомисрької області було винесено рішення по кримінальній справі приватного звинувачення та видано виконавчий лист №1-68/10, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 700 грн. 00 коп. моральної шкоди.

За виконавичм документом ОСОБА_1 державного виконавця Войцехівської О.А. було відкрито виконавче провадження. 18.02.2011 року позивачці був повернутий виконавчий лист без виконання, посилаючись на норму п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 був повторно пред'явлений виконавчий документ до виконання, оскільки боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Державним виконавцем Войцехівської О.А. було повторно відкрите виконавче провадження. 25.05.2012 року знову було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1 вже на підставі ч.1 п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання 06.08.2012 року сторони не з'явились, надали заяву та заперечення через канцелярію суду, просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст.387 ЦПК України суд, уразі встановлення обгрунтованості скарги визнає оскапжувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У ч.1 п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" вказані випадки, коли виконавчий документ не повертається стягувачеві, зокрема у випадках стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини тощо.

Також ч.1 ст.40 цього ж закону зобов'язує державного виконавця у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст.ст.383, 385, 387, 388 ЦПК України, ст.ст.11, 40, 47 Закону України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчою служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Войцехівської Олени Анатоліївни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Войцехівської Олени Анатоліївни Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 25.05.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати Відділ державної виконавчою служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції судовий збір у суммі 107 грн. 30 коп. на користь ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :