Вирок № 28705048, 11.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/5833/2012

Провадження № 1/0552/652/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2012 года гор. Макеевка

Центрально- Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей судьи Неженцевой Е.В.

при секретаре Бабич Т.П.

с участием прокурора Дядык Д.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_1

защитников- адвокатов ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца

города Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины,

имеющего образование 8 классов, холостого, работающего подсобным

рабочим в ОК «Тополя-2010» гор. Макеевки, зарегистрированного

по адресу: АДРЕСА_6,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ранее судимого:

- 30 октября 2001 года по приговору Кировского районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960

года с прим. ст. 104 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с

испытательным сроком на 1 год;

-07 марта 2002 года по приговору Кировского районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4

УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-29 мая 2002 года по приговору Центрально- Городского районного

суда города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК

УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося

01 июля 2004 года по постановлению Краснолучского городского суда

Луганской области от 23 июня 2004 года условно- досрочно на 2 года

1 месяц 10 дней;

- 29 декабря 2006 года по приговору Кировского районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к

3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2009

года по постановлению Червоногвардейского районного суда города

Макеевки Донецкой области от 10 сентября 2009 года условно-

досрочно на 9 месяцев 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца города Макеевки Донецкой области, русского, имеющего

среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь,

не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу:

АДРЕСА_3, ранее судимого:

-15 ноября 1996 года по приговору Центрально- Городского районного

суда города Макеевки Донецкой области по ст. 141 ч.2, 141 ч.3, 144 ч.2

УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 20 апреля

2001 года по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2002 года по приговору Кировского районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2

годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2002 года по приговору Центрально- Городского районного

суда города Макеевки Донецкой области по ст. 295, 70 ч.4 УК Украины

к 2 годам 3 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившегося по

постановлению Никитовского районного суда города Горловки

Донецкой области от 06 ноября 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев

18 дней;

- 26 августа 2009 года по приговору Горняцкого районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3

годам лишения свободы, освободившегося по постановлению

Селидовского городского суда Донецкой области от 18 февраля 2011

года условно- досрочно на 11 месяцев 18 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженца города Макеевки Донецкой области, русского, гражданина

Украины,со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовер-

шеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_7, проживающего по

адресу: АДРЕСА_4,

ранее судимого:

- 29 июля 1994 года по приговору окружного суда города Макеевки

Донецкой области по ст. 142 ч.3, 141 ч.3, 141 ч.2 УК Украины 1960 г.

к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в доход

государства, освобожденного 21 июля 2000 года по отбытии срока

наказания;

-28 декабря 2001 года по приговору Кировского районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст. 206 ч.1, 141 ч.2 УК Украины

1960 г., ст. 395 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 15 июня 2004 года по отбытии срока наказания;

-09 февраля 2006 года по приговору Кировского районного суда

города Макеевки Донецкой области по ст.395 УК Украины к 6 месяцам

ареста;

- 21 июня 2006 года по приговору Центрально- Городского районного

суда города Макеевки Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины

к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2009

года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца города Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина

Украины, имеющего образование 7 классов, женатого, работающего

грохотовщиком ПАО «ЯКХЗ», зарегистрированного и проживающего

по адресу: АДРЕСА_5,

не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Ранее совершившие преступления: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предусмотренные частью 3 статьи 185 УК Украины, а ОСОБА_6, предусмотренное частью 2 статьи 186 УК Украины, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по предварительному сговору с ОСОБА_7 повторно совершили новые умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

22 июля 2012 года ОСОБА_4 решил совершить кражу металлических изделий из здания теплопункта, участка № 2, расположенного на территории котельной на квартале «Шахтерский»в Центрально - Городском районе города Макеевки и с этой целью в дневное время он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с которыми вступил в предварительный сговор о совместном похищении чужого имущества, а ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 принять участие в совершении данной кражи.

Для участия в совершении преступления, с целью оказания физической помощи в погрузке похищенного и его выгрузке, ОСОБА_4 привлёк также двух неустановленных органом досудебного следствия лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство. ОСОБА_7 для погрузки похищенного и его перевозки должен был предоставить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - грузопассажирский автомобиль марки «ГАЗ»регистрационный номер НОМЕР_1.

22 июля 2012 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и двое неустановленных органом досудебного следствия лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к зданию теплопункта, расположенного на территории котельной на квартале «Шахтерский» в Центрально- Городском районе города Макеевки, где действуя по предварительной договоренности и распределённым ролям, ОСОБА_4 через окно проник в помещение теплопункта, открыл изнутри входные ворота и впустил вовнутрь ОСОБА_5 и двое неустановленных лиц в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, после чего они вчетвером, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений повторно похитили из помещения теплопункта два водоподогревателя ( по одной секции каждый) стоимостью 1557 грн. 97 коп. и 1557 грн. 98 коп.,принадлежащие КП «Макеевтеплосеть», которые вынесли и погрузили в предоставленный и управляемый ОСОБА_7 автомобиль марки «ГАЗ» регистрационный номер НОМЕР_1. Завладев похищенным имуществом общей стоимостью 3 115 грн. 95 коп. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и двое неустановленных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

24 июля 2012 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и двое неустановленных органом досудебного следствия лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, повторно договорились между собой о совершении кражи чужого имущества. В этот же день примерно в 22 часа ОСОБА_4 с двумя неустановленными органом досудебного следствия лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, на грузопассажирском автомобиле марки «ГАЗ» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_7, приехали к зданию теплопункта, расположенного на территории котельной на квартале «Шахтерский» в Центрально - Городском районе города Макеевки, где их ожидали, согласно договорённости, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Примерно в 22 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, согласно распределённым ролям, ОСОБА_6 остался возле ворот котельной и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить других участников совершения преступления, а ОСОБА_4 через окно проник в помещение теплопункта котельной , открыл изнутри входные ворота и впустил вовнутрь ОСОБА_5 с двумя неустановленными органом досудебного следствия лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство.

Действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений ОСОБА_4, ОСОБА_5 и двое неустановленных органом досудебного следствия лиц, повторно похитили из помещения теплопункта два водоподогревателя (по одной секции каждый) стоимостью 1557 грн. 97 коп. и 1557 грн. 98 коп., принадлежащие КП «Макеевтеплосеть», которые вынесли и погрузили в предоставленный и управляемый ОСОБА_7 автомобиль марки «ГАЗ» регистрационный номер НОМЕР_1. Завладев похищенным имуществом общей стоимостью 3 115 грн. 95 коп. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и двое неустановленных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 22 июля 2012 года, проходя мимо теплопункта котельной, расположенной на квартале «Шахтерский», он решил совершить из этого теплопункта кражу металлических изделий, о чем при встрече сообщил своим знакомым ОСОБА_7 и ОСОБА_6, на что последние дали своё согласие. С ОСОБА_7 была оговорена необходимость предоставления им своего микроавтобуса, на котором они намеревались перевозить похищенное имущество. Они оговорили время встречи в 22 часа на остановке «Почта». В этот же вечер он к участию в совершении преступления привлёк двух лиц без определенного места жительства, с которыми познакомился возле магазина «Прометей». Он, ОСОБА_7 и двое мужчин приехали на остановку «Пушка», где их ожидал ОСОБА_5 ОСОБА_6 не прибыл и участия в совершении данной кражи не принимал. Примерно в 22 часа 30 минут он через окно проник в помещение теплопункта, открыл изнутри входные ворота, через которые в помещение вошли ОСОБА_5 и двое мужчин. Из теплопункта они похитили два водоподогревателя, которые внешне напоминали металлические трубы. Похищенное они погрузили в микроавтобус, предоставленный ОСОБА_7, после чего он закрыл входные ворота и вылез из теплопункта опять через окно. Водоподогреватели они в этот же вечер отвезли на микроавтобусе на посёлок Восточный, где продали ОСОБА_8 за 1000 гривень. Деньги разделили между всеми лицами, участвующими в краже. Через день, 24 июля 2012 года он созвонился с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и предложил им повторить кражу из того же теплопункта, на что последние дали своё согласие. Для погрузки похищенного он опять привлек двух мужчин без определенного места жительства Примерно в 22 часа они встретились недалеко от котельной. На этот раз участие в совершение кражи принимал и ОСОБА_6 Примерно в 22 часа 30 минут он таким же способом - через окно, проник в помещение теплопункта, затем открыл входные ворота ОСОБА_5 и двум мужчинам. ОСОБА_6 остался стоять у ворот и должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности их об этом предупредить. Они опять похитили два водоподогревателя, которые погрузили в предоставленный ОСОБА_7 микроавтобус и отвезли на поселок Восточный, где продали ОСОБА_8 за 1000 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что 22 июля 2012 года согласился с предложением своего знакомого ОСОБА_6 участвовать в совершении кражи металла из теплопункта на квартале « Шахтерский». Вечером он в этот же день он зашел к ОСОБА_6, но последний сославшись на плохое самочувствие, не пошел с ним и участие в краже не принимал. Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_4 залез через окно в теплопункт, открыл ему входные ворота, что позволило ему и двум неизвестным ему ранее мужчинам войти. Из теплопункта они похитили 2 водоподогревателя, которые погрузили и увезли на микроавтобусе под управлением ОСОБА_7 Похищенное продали на поселке Восточный за 1000 гривень, деньги разделил между ними ОСОБА_4. Через день таким же способом они совершили кражу еще двух водоподогревателей. При этом ОСОБА_6 стоял у ворот и наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенное на микроавтобусе под управлением ОСОБА_7 отвезли и продали тому же лицу - ОСОБА_8 Полученные от продажи деньги разделили между собой.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме и пояснил, что 22 июля 2012 года согласился с предложением ОСОБА_4 участвовать в совершении кражи металла из теплопункта, так как хотел заработать денег. В этот же вечер он предоставил свой автомобиль - старый микроавтобус, в который из теплопункта были погружены два водоподогревателя. Кроме него и ОСОБА_4 участие в совершении кражи также принимали двое незнакомых ему мужчин, и ОСОБА_5. Похищенное ими было продано в этот же вечер, от реализации которого он получил от ОСОБА_4 200 грн. Через день по предложению ОСОБА_4 он опять участвовал в краже подобных водоподогревателей из теплопункта, но при этом участие в преступлении также принимал ОСОБА_6, роль которого заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой. Похищенные два водоподогревателя они опять продали на поселке Восточный, от реализации похищенного он лично получил 200 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 не отрицал свою виновность в совершении 24 июля 2012 года кражи двух водоподогревателей из теплопункта

«Макеевтеплосети» совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Кроме того к участию в краже ОСОБА_4 привлёк двух мужчин без определённого места жительства. В помещение теплопункта ОСОБА_4 проник через окно, а затем открыл входные ворота. Во время совершения преступления он лично наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предупредить. Похищенное они перевезли на микроавтобусе под управлением ОСОБА_7 Кроме того, ему было известно о том, что ОСОБА_4 собирался совершить кражу водоподогревателей 22 июля 2012 года, но лично он участие в совершении кражи не принимал, так как в этот день плохо себя чувствовал.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не оспаривали в суде наименование и стоимость похищенного, гражданские иск КП «Макеевтеплосеть» признали в полном объёме, в содеянном раскаивались.

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, а также заявленный гражданский иск, их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины 1960 г. признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых, справкой о стоимости похищенного имущества и данных, характеризующих личность подсудимых.

Согласно справки КП «Макеевтеплосеть» стоимость похищенных четырех водоподогревателей составляет 6 231 грн. 90 коп. ( т. 1 л.д.20).

Проанализировав установленные судом обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемых в приговоре преступлениях. Суд считает, что в действиях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 содержатся составы преступления, предусмотренные частью 3 статьи 185 УК Украины, так как подсудимые повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище.

При назначении наказания ОСОБА_4 в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: способ и обстановку совершения преступного деяния, стоимость похищенного, его активную роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, с 20 октября 2012 года официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в городе Макеевке, по которому в быту характеризуется положительно, учитывает его молодой возраст.( т.1 л.д.234, т.2 л.д. 153)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своей вины, осуждении противоправного поведения и готовности нести предусмотренную законом ответственность, а также добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_5 в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: способ и обстановку совершения преступного деяния, стоимость похищенного, его активную роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не работает, имеет постоянное место жительства в городе Макеевке, по которому в быту характеризуется положительно, с 2001 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиатов с вредными последствиями, учитывает его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ІНФОРМАЦІЯ_6. ( т.1 л.д. 206, 208, т.2 л.д. 91,92).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своей вины, осуждении противоправного поведения и готовности нести предусмотренную законом ответственность.

Обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_6 в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: способ и обстановку совершения преступного деяния, стоимость похищенного, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не работает, имеет постоянное место жительства в городе Макеевке, по которому характеризуется положительно, учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей- 2000 и 2011 годов рождения. ( т.1 л.д. 224, т.2 л.д. 157,158)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своей вины, осуждении противоправного поведения и готовности нести предусмотренную законом ответственность, а также добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд признаёт рецидив преступлений.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначение им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

При назначении наказания ОСОБА_7 в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: способ и обстановку совершения преступного деяния, стоимость похищенного, его роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимого: не судим в силу ст. 89 УК Украины, официально с января 2012 года трудоустроен на предприятии коксохимической промышленности, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в городе Макеевке, по которому характеризуется положительно, учитывает его семейное положение, наличие на иждивении жены и её детей, а также данные о состоянии его здоровья и нуждаемости в срочном оперативном лечении. ( т.1 л.д. 243, т.2 л.д. 93-95, 95-99, 100-102, 159 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своей вины, осуждении противоправного поведения и готовности нести предусмотренную законом ответственность, а также добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, в силу ст.67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно акту амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1065 от 26 сентября 2012 года ОСОБА_7 в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо хроническим психическим заболеванием, либо временным расстройством психической деятельности, при которых он не мог бы осознавать свои действия и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т.1 л.д. 127-131).

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее обстоятельство, характер противоправных действий подсудимого, учитывая вышеприведенные данные характеристики его личности и состояния здоровья, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_7 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Коммунальным предприятием «Макеевтеплосеть» был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 6 231 грн. 90 коп.

Заявленные исковые требования были признаны всеми подсудимыми в полном объёме.

С учетом возмещения в добровольном порядке в ходе судебного следствия по делу ОСОБА_4 материального ущерба в сумме 1820 грн., ОСОБА_6 -779 грн. и ОСОБА_7- 1818 грн., причитающаяся к возмещению ОСОБА_5 часть материального ущерба в сумме 1817 грн.64 коп. подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, признанный органом досудебного следствия в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки ГАЗ 32213 ЗНГ, регистрационный номер НОМЕР_1, возвращенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_7, подлежит оставлению у него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического приведения приговора к исполнению - помещения его в изолятор временного содержания Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области, через который поместить осужденного в Донецкий следственный изолятор УГПС Украины в Донецкой области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического приведения приговора к исполнению - помещения его в изолятор временного содержания Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области, через который поместить осужденного в Донецкий следственный изолятор УГПС Украины в Донецкой области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического приведения приговора к исполнению - помещения его в изолятор временного содержания Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области, через который поместить осужденного в Донецкий следственный изолятор УГПС Украины в Донецкой области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания наказания, если он в течение определённого судом испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Начало испытательного срока ОСОБА_7 исчислять со дня постановления приговора.

Меру пресечения ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу коммунального предприятия

«Макеевтеплосеть»(86156, город Макеевка,ул.Лебедева, 7«а»; ЕГРПОУ 31534547, т/с 260050114553801 ПАО «АЛЬФА- БАНК»г. Киев, МФО 300346) в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1817 грн. 64 коп.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ГАЗ 32213 ЗНГ, регистрационный номер НОМЕР_1, оставить по принадлежности у ОСОБА_7

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Е.В. Неженцева