Рішення № 28704248, 21.01.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/6420/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Торезький міський суд Донецкої області в складі :

Головуючої - судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору дарування частини квартири від 29.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1257, він прийняв у дар 6/7 частин квартири №37,38, житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1. Право власності на вказане майно зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.06.2006 року, реєстраційний №14894745.

1/7 частина вказаного майна належить відповідачці. У період з 17.08.1988 року по 1992 рік відповідачка була вписана за цією адресою як дитина. З 2005 року відповідачка за місцем знаходження свого майна не проживає і не з'являється. У доступі і користуванні майном відповідачці ніхто не перешкоджав, але вона в період з 2006 року по теперішній час жодного разу не з'явилася за місцем знаходження квартири і не поцікавилась квартирою, не приймала участі у збереженні та утриманні свого майна, підтриманні його в належному стані.

6/7 частин зазначеної квартири він отримав у дар разом із комунальними боргами, які самостійно сплатив, в тому числі сплатив і борги за 1/7 частину квартири, яка належить відповідачці. Оскільки квартира знаходилась у непридатному для проживання стані, він був вимушений зробити ремонт, не очікуючи на це згоди відповідачки, місцезнаходження якої йому не було відомо. В результаті зробленого ним ремонту вартість квартири збільшилася майже вдвічі. Ринкова вартість спірної квартири з ремонтом станом на 08.11.2012 року складає 202073,65 грн., ринкова вартість спірної квартири без ремонту станом на 08.11.2012 року складає 106896,96 грн., ринкова вартість 1/7 частини квартири без ремонту станом на 08.11.2012 року складає 15270,99 грн.

Оскільки він самостійно за свої кошти здійснив поліпшення спільного майна з дотриманням встановленого порядку і ці поліпшення неможливо відокремити, відповідачка не здійснювала догляд і утримання свого майна в належному порядку, він має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності в порядку ч.3 ст. 357 ЦК України.

1/7 частина квартири, з урахуванням її вартості без проведеного ремонту, є незначною і, враховуючи, що квартира має чотири кімнати для проживання, ця частина квартири не може скласти окрему кімнату і не може бути виділена в натурі. Спільне користування квартирою є неможливим, оскільки він проживає у цієї квартирі із своєю сім'єю. Вважає, що відповідачка забезпечена житлом, оскільки за весь час його проживання в квартирі вона не з'являлася і не цікавилася своїм майном, не претендувала на проживання в цієї квартирі. Вважає, що маються підстави для припинення права власності відповідачки на 1/7 частину квартири з оплатою їй відповідної компенсації у сумі 15270,99 грн., що таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника, оскільки вона отримає відповідну компенсацію.

Позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_2 і визнати за ним право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, визначивши ОСОБА_2 компенсацію вартості її частки в сумі 15270,99 грн.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій указав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. У випадку неявки відповідачки в судове засідання просив розглянути справу заочно та постановити заочне рішення.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій указала, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Просила позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач просить провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення. Тому, суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із договором дарування частини квартири від 29.05.2006 року ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі довіреностей, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подарували, а ОСОБА_1 прийняв в дар 6/7 частин квартири №37,38, житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1. Ці 6/7 частин квартири належать дарувальникам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом по приватизації та управлінню комунальним майном виконавчого комітету Торезької міської ради 05.12.1994 року, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.05.2006 року за р. № 14894745. Квартира в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 57,0 к.в.м. та кухні. Сторони оцінюють дарунок у 5 000 грн. Інвентаризаційна оцінка 6/7 частин квартири, з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості об'єктів житлового фонду, становить 16322 грн., відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №10765100 від 26.05.2006 року, виданого Торезьким БТІ. 29 травня 2006 року зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за №3-1257, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.06.2006 року, ел.р. 14894745 (а.с.6).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 35270573 від 23.08.2012 року (а.с.17-20) 1/7 частина квартири АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.1994 року, 6/7 частин квартири АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 29.05.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори по реєстру №3-1257.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб

(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток

кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється

співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За неможливості такого виділу у зв'язку з неподільністю речі ( ч.2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам

співвласника та членам його сім'ї.

Із змісту та правової конструкції зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Отже, у разі неможливості виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним можливе присудження грошової компенсації за частку майна, що є у спільній власності.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №20, оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

В судовому засіданні встановлено, що частка відповідачки в спірній квартирі становить 1/7 частину, що є незначною та не може бути виділена в натурі.

Згідно із довідкою КП «Житлокомунсервіс»від 22.08.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була вписана 17.08.1988 року як дитина за адресою: АДРЕСА_1. Після отримання паспорту за зазначеною адресою зареєстрована не була (а.с.8).

Судом встановлено, що з моменту набуття позивачем права власності на 6/7 частин квартири АДРЕСА_1, відповідачка жодного разу не з'явилась за місцем знаходження квартири, участі у збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів не приймала. Оскільки квартира знаходилась у непридатному для проживання стані, позивач був вимушений зробити у квартирі ремонт, проводить оплату обов'язкових платежів з урахуванням 1/7 частини квартири, яка належить на праві власності відповідачки (а.с.7,28-34,37-40,111).

Враховуючи, що з моменту набуття позивачем права власності -з 29.05.2006 року, на 6/7 частин квартири АДРЕСА_1, відповідачка у зазначеній квартирі не проживає, навіть жодного разу не з'явилась за місцем знаходження квартири, участі у збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів не приймала, суд вважає, що припинення права власності відповідачки на 1/7 частину указаної квартири не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї.

Згідно із довідкою КП «Житлокомунсервіс»від 21.08.2012 року та домовою книгою для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1, за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -з 19.04.2007 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, -з 19.04.2007 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, -з 09.06.2009 року (а.с. 7, 35-36).

Враховуючи, що у спірній квартирі проживає сім'я позивача, суд вважає, що спільне володіння та користування майном позивача та відповідачки, яка не є родичем позивача та членом його сім'ї, є неможливим.

Відповідно до висновку від 08.11.2012 року ПП «Донецько-Східний Брокерський торговий дім», яке діє відповідно до сертифікату на проведення оцінки майна № 11955/11 від 02.06.2011 року, виданого Фондом державного майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 без проведеного ремонту, складає 106 896 грн. 96 коп. Ринкова вартість 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 без проведеного ремонту, складає 15 270 грн. 99 коп.(а.с.41-81).

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області внесено 15 270 грн. 99 коп., що відповідає дійсної вартості на час розгляду справи 1/7 частки квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачці (а.с.15).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за позивачем права власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, стягнення з позивача на користь відповідачки грошової компенсації вартості вказаної частки квартири в розмірі 15 270,99 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 355, 356, 358, 364, 365 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,79,88,197,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності -задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Васисс, Тарського району, Омської області, на 1/7 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Торез, Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Васисс, Тарського району, Омської області, грошову компенсацію вартості 1/7 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 15270 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 99 коп. шляхом виплати ОСОБА_2 коштів, внесених ОСОБА_1 05 грудня 2012 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код отримувача: 26288796, Банк отримувача: 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області, код Банку 37967785).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Торез, Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, право власності на 1/7 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Чапланова