Ухвала суду № 28703587, 02.01.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 6-533-84-12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар'їнка подання відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції знаходиться виконавчий документ № 2-533-94-2012 від 06 березня 2012 року виданий Мар»їнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 62 709 гривен 96 копійок на користь ТОВ «Елемент Лізинг».

При проведенні виконавчих дій, а саме під час здійснення виїзду за місцем мешкання боржника для перевірки майнового стану 09 листопада 2012 року боржник відмовився надати своє домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 державному службовцю для перевірки майнового стану боржника, про що було складено акт державного виконавця.

В ході розгляду справи представник відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції подання підтримав, наполягав на задоволенні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. На підставі цього ст. 311 ЦК підкреслює, що житло фізичної особи є недоторканним. Відповідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища. Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку. З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Зі змісту вказаної норми закону випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом. В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Так, суд вважає, що представником відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у судовому засіданні надані докази про прийняття заходів щодо встановлення матеріального становища ОСОБА_1 зокрема вияснено інформацію щодо: - відсутності відкритих на ім'я боржника відкритих рахунків, депозитів у фінансових та банківських установах.

Відповідно до Акту державного виконавця від 01 грудня 2012 року вбачається, що боржником ОСОБА_1 надано відмову посадовим особам державної виконавчої служби в огляді належного йому житлового приміщення. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення вимог відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції, як таких, що ґрунтуються на законі, та дійсно потребують вирішення для примусового виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції на примусове входження до домоволодіння ОСОБА_1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Дата документу 02.01.2013