Рішення № 28702769, 15.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/16683/2012

Провадження № 2/234/319/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника позивача Хомовського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 12.01.2010 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 107376 від 12.01.2010 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 235,08 грн.. ОСОБА_2, складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію не оскаржувався, отже відповідач, зі свого боку, визнав факт порушення нею чинних ПКЕЕН, а також згоду із складаним актом та нарахованою сумою заборгованості, внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН. Просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 235,08 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн. понесені ними при подачі позову до суду. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

З копії акту № 107376 від 12.01.2010 року (а.с. 6), який було складено електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, контролером ОСОБА_5, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження на розрахунковому приладі обліку електричної енергії пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 59від 28.04.2010 року сума недооблікованої електроенергії становить 235,08 грн.

Згідно до акту № 585 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 11.02.2010 року (а.с. 9) було виявлено втручання в роботу лічильного механізму.

Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією складає 235,08 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн..

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають повному задоволенню і з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 235,08 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн..

Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р 260313071566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131127) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 235,08 грн. (двісті тридцять п'ять грн.. 08 коп),

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 26002301568054 у філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 00130903) судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн.. 60 коп)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановляння ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: