Рішення № 28701164, 16.01.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/2052/12

2/189/102/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2013 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Просянської селищної ради до відповідача ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, посилаючись на те, що рішенням Просянської селищної ради № 400-36/5 від 21.12.2009 року ОСОБА_1 була надана земельна ділянка загальною площею 0,1828га. для: городництва 0,08 га., для садівництва 0,10 га., для будівництва та обслуговування гаража 0,0028 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 в районі автобази без зміни цільового використання. Рішенням Просянської селищної ради № 112-10/6 скл. від 15.09.2011 року припинено дію рішення сесії селищної ради № 400-36/5 скл. від 21.12.2009 року відповідно до ст. 141 ЗК України «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням». Просянська селищна рада неодноразово зверталась до відповідача із вимогою звільнити земельну ділянку, однак відповідач листи залишив без належного реагування. В зв`язку з наведеними порушеннями відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 340 грн., складено акти, протоколи та приписи. З урахуванням уточнень позовних вимог просив зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку у державну власність Просянської селищної ради та привести її в придатний для використання стан, шляхом її звільнення від розташованого на ній майна ОСОБА_1, зносу незаконно побудованих будівель та прибирання сміття.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні представник прокуратури Покровського району Дніпропетровської області позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Просянської селищної ради просила в судовому засіданні позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в позові, а також зазначила, що рішення від 15.09.2011 року чинне і ніким не скасоване, відповідач занв про це рішення, йому неодноразово направлялися листи із вимогами звільнити земельну ділянку, які відповідач залишив без відповіді та реагування. До того ж, відповідач використовував земельну ділянку не за її цільовим призначенням. На сьогоднішній день земельна ділянка не звільнена, а зайнята відповідачем, на ній знаходиться сарай та господарство (свині), але ніякого гаража не має.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що земельна ділянка надавалась йому для будівництва та обслуговування гаража, але у видачі дозволу на будівництва гаража та у виготовленні документів на земельну ділянку йому було відмовлено, оскільки він своєчасно не зібрав усих необхідних документів. На даний момент спірна земельна ділянка ним використовується і на ній розташована будівля, яка являється гаражем переробленим в сарай. В будівлі знаходяться свині та мотоцикл. Листи в Просянської селищної ради про необхідність звільнення земельної ділянки він отримував, про прийняте рішення від 15.09.2011 року знав. До теперішнього часу документів на право користування чи оренди спільною земельною ділянкою не отримував. В зв`язку з цим був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Даний штраф сплатив, оскільки з викладеним в постанові погодився. Рішення Просянської селищної ради від 15.09.2011 року не оскаржував. З позовом не згоден, так як кожен громадянин України має право на отримання від держави земельної ділянки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлене наступне:

Згідно копії витягу з рішення 31 сесії 4 скликання Просянської селищної ради, ОСОБА_2 надано в користування земельну ділянку загальною площею 0,1828 га для: городництва 0,08 га., для садівництва 0,10 га., для будівництва та обслуговування гаража 0,0028 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Згідно копії заяви від 15.12.2009 року ОСОБА_2 відмовився від цієї земельної ділянки (а.с. 37).

З копії рішення Просянської селищної ради від 21.12.2009 року № 400-36/У скл. видно, що вказану земельну ділянку передано ОСОБА_1 без зміни її цільового призначення (а.с. 9).

Згідно копії рішення Просянської селищної ради від 15.09.2011 року № 112-10/6 скл., припинено дію рішення сесії селищної ради № 400-36/5 скл. від 21.12.2009 року згідно Земельного кодексу України ст. 141 «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням»(а.с. 10).

Копії листів № 347 від 03.04.2012 року, № 658 від 26.06.2012 року, № 677 від 04.07.2012 року, № 819 від 08.08.2012 року свідчать про неодноразові звернення Просянської селищної ради до ОСОБА_1 із вимогою звільнити незаконно зайняту земельну ділянку (а.с.11,12,13,14).

Згідно копій актів від 25.04.2012 року та 06.05.2012 року видно, що листи Просянської селищної ради та рішення від 15.09.2011 року не виконані (а.с. 15,16).

В зв`язку із порушенням норм земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.10.2012 року, припис № 16/34 від 04.10.2012 року та протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року № 16/11, а також постанова про накладення адміністративного стягнення № 16/11 від 09.10.2012 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2012 року, що підтверджується їх копіями, долученими до справи (а.с. 17-22).

Згідно копії розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (у межах населеного пункту) на землях житлової та громадської забудови, розмір шкоди складає 1817,50 грн. (а.с. 23-24).

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

В судовому засіданні відповідач не заперечував факт використання земельної ділянки без надання відповідних дозволів станом на теперішній час, доказів сплати розміру завданої шкоди також суду не надав, суму завданої шкоди не оспорював.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень самого відповідача встановлене, що станом на день винесення рішення судом земельна ділянка самовільна зайнята відповідачем та розмір шкоди в прибуток держави ним не відшкодований.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

В зв`язку із незаконним використанням земельної діялнки держава в особі Просянської селищної ради зазнала збитків, які згідно розрахунку складають 1817,50 грн. та підлягають стягненню з позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 209-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,1828 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, як самовільно зайняту, у державну власність в особі Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та привести її в придатний для використання стан шляхом її звільнення від розташованого на ній майна ОСОБА_1, зносу незаконно побудованих будівель та прибирання сміття.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду у розмірі 1817,50 гривень на наступний рахунок: 31119106700249; одержувач державний бюджет, МФО 805012, ЄДРПО 21892652.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К. С. Лукінова