Рішення № 28700116, 27.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/22892/12

2/712/4835/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТзОВ «Підзамок»про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи його тим, що у 1990 році з дозволу ТОВ "Підзамок" отримав у користування підвальні приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

З того часу і надалі він користувався вказаними підвальними приміщеннями для власних потреб. Зокрема, використовував їх як складські приміщення Вказане підтверджується довідкою за №176а від 03.l0.2011 року, згідно якої він являється власником підвальних приміщень №10 пл.56 м2, №11 пл.143 м2, №12 пл.235 м2, №13 пл.117 м2, №14 пл.60 м2 , які знаходяться по вул.Ольбрахта в м.Ужгороді.

За власні кошти та власними силами відремонтував вищевказані приміщення, здійснивши невід'ємні його покращення. Після цього, неодноразово звертався до ТОВ "Підзамок" з проханням оформити правовідносини щодо права володіння підвальними приміщеннями відповідною угодою. Однак, жодних угод укладено не було. Відмова з боку ТОВ "Підзамок" була мотивована тим, що воно являється єдиним розпорядником підвального приміщення та бажає залишатися таким.

З метою оформлення права власності на підвальні приміщення, які знаходяться по вул.Ольбрахта в м.Ужгороді він звернувся в КП «БТІ м.Ужгорода», де на його замовлення було виготовлено інвентаризаційні справи за №3095 від 19.11.12 року, №3096 від 19.11.l2 року, №3097 від 19.11.12 року, №7677 від 19.11.12 року.

Листом за №2724 від 26.l1.12 року КП "БТІ м.Ужгорода" на його заяву про реєстрацію підвальних приміщень повідомило про те, що розгляд заяви реєстратором БТІ зупинено у зв'язку із поданням документів для реєстрації прав не в повному обсязі.

В той же час, незважаючи на відсутність будь-яких документів, які б підтверджували його право володіння спірними підвальними приміщеннями, починаючи з 1990 року і по теперішній час користується зазначеними приміщеннями, несе витрати, пов'язані з його утриманням, для чого затрачає додаткові кошти та зусилля. Більше 20-ти років безперервно та відкрито користується підвальними приміщеннями по вул.Ольбрахта, здійснює за ним догляд та дбайливо господарює в них як у своїх, несе всі витрати, які б мав нести власник, для утримання приміщення у справному стані.

У відповідності до положень чинного законодавства України на випадки фактичного, без титульного (незаконного) володіння чужим майном поширюється набувальна давність, визначена ст.344 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

При цьому, вказана норма закону пов'язує недобросовісність чи добросовісність володільця з тим, знає чи не знає про те, що його володіння є незаконним, що у свою чергу дає можливість називати добросовісним володільцем особу, яка не знала і не могла знати, що її володіння є незаконними.

Протягом всього часу, що він користувався спірними підвальними приміщеннями, з боку ТОВ "Підзамок" та з боку виконавчого комітету Ужгородської міської ради, на балансі якого знаходяться вказані підвальні приміщення, до нього не надходило жодних вимог звільнити займані підвальні приміщення, будь-яких питань з цього приводу не виникало, судових позовів заявлено не було.

Оскільки право власності на майно, що підлягає державній реєстрації за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації, правомірною є вимога щодо зобов'язання КП "БТІ м. Ужгорода" здійснити державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення, що знаходяться в.АДРЕСА_1, загальною площею 346,90 м2 , № 7Л , загальною площею 103,20 м2, №7- м, загальною площею 56,50 м2 , №7-і, загальною площею 59,50 м2..

Посилаючись на вказане просить визнати за ним право власності на підвальні приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1, загальною площею 346,90 м2 , № 7Л , загальною площею 103,20 м2, №7- м, загальною площею 56,50 м2 , №7-і, загальною площею 59,50 м2..

Позивач в судове засідання не з»явився, згідно заяви просить спрау слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник Ужгородської міської ради не заперечує щодо задоволення позову.

Представник ТОВ «Підзамок»в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із доданих до справи документів, довідки ТзОВ «Підзамок»від 03.10.2011 року №176а вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 1990 року користується підвальними приміщеннями №10 пл.56 м2, №11 пл.143 м2, №12 пл.235 м2, №13 пл.117 м2, №14 пл.60 м2, які знаходяться по вул.Ольбрахта в м.Ужгороді та які використовуються ним як складські приміщення.

За вказаний період, як вбачається з позову вказані підвальні приміщення позивачем відремонтовані та вчинені невід»ємні їх покращення, більш як 20 років позивач безперервно, відкрито ними користується та утримує.

З метою оформлення права власності на підвальні приміщення, які знаходяться по вул.Ольбрахта в м.Ужгороді ОСОБА_2 звернувся в КП «БТІ м.Ужгорода», де на його замовлення було виготовлено інвентаризаційні справи за №3095 від 19.11.12 року, №3096 від 19.11.l2 року, №3097 від 19.11.12 року, №7677 від 19.11.12 року.

Реєстрація не проведена за відсутності правовстановлюючого документу.

Згідно п.l ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років (перебіг яких починається з 01.01.2001 року згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) набуває право власності на це майно (набувальна власність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Досліджені судом докази дають підстави для визнання за позивачем ОСОБА_2 право власності на на підвальні приміщення що знаходяться в АДРЕСА_1, загальною площею 346,90 м2 , № 7Л , загальною площею 103,20 м2, №7- м, загальною площею 56,50 м2 , №7-і, загальною площею 59,50 м2..

У зв»язку з наведеним позовні вимоги до Виконкому Ужгородської міської ради про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на вказані вище підвальні приміщення підлягають до задоволення.

ТзОВ «Підзамок»є неналежним відповідачем по справі, тому у задоволенні позову до такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,14,214,215 ЦПК України, ст.ст16,328,344 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на підвальні приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1, загальною площею 346,90 м2 , № 7Л , загальною площею 103,20 м2, №7- м, загальною площею 56,50 м2 , №7-і, загальною площею 59,50 м2..

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок»- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя: Івашкович І.І.