Рішення № 28700062, 15.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/21166/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м.Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді -Ференца А.М.

при секретарі -Пазяк С.М.

за участю відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість по відкритому кредитному картковому рахунку НОМЕР_1 від 28.09.2007 року в розмірі 6544,09 грн. заборгованості та 214,60 грн. судового збору.

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 свої зобов'язання перед Банком не виконує.

Станом на 29.12.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно з розрахунком заборгованості складає 6544,09 грн. а саме:

- прострочений кредит 2926,63 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 2648,33 грн.;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 969,13 грн.;

Позивач в судове засідання не з'явився однак просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що на підставі відкритого кредитного карткового рахунку НОМЕР_1 від 28.09.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 2830 грн.

Згідно п.5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору відповідач зобов'язується здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

У відповідності до п.11.10 Кредитного договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати Відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок, додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконує.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №№78784121 від 28.09.2007 року складає складає 6544,09 грн. а саме:

- прострочений кредит 2926,63 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 2648,33 грн.;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 969,13 грн.;

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивачем доведені ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому відповідно до вимог ст. ст. 526 ЦК України сума боргу перед позивачем згідно кредитного договору в розмірі 6544,09 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в розмірі 6544 грн.09 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: Ференц А.М.