Ухвала суду № 28700023, 27.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

412/10462/2012

6/412/2242/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Голосній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, в якому посилався на те, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-3214/2011 виданий 29 листопада 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 300 000 грн.

Вказував, що в ході примусового виконання даного виконавчого листа 26 березня 2012 року на адресу ВДВС надійшла спільна заява про визнання мирової угоди від ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні сторони виконавчого провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що в процесі виконання рішення суду вони дійшли спільної думки щодо доцільності укладення мирової угоди, яку вони надали до ВДВС.

Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши надану суду мирову угоду, укладену між ними 26 березня 2012 року, та матеріали цивільної справи №2-3214/2011, суд вважає, що подання начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 підлягає задоволенню. При цьому також враховується, що укладенням даної мирової угоди її умовами не порушені права як сторін, так і будь-яких інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.372 ЦПК України мирова угода укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Судом встановлено, що дійсно мають місце обставини, вказані в поданні, що розглядається, а законних підстав, які б унеможливлювали винесення ухвали про визнання мирової угоди, немає.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 372 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3214/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики у розмірі 300 000 грн , відповідно до якої сторони досягли домовленості на таких умовах:

З моменту визнання судом мирової угоди ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в сумі 300 000 перед ОСОБА_3 передає належну йому на праві власності спільної часткової власності 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися, будь - які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на ОСОБА_2

Стягувач ОСОБА_3 заявляє що з моменту затвердження мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цієї мирової угоди він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду після чого виконавче провадження № 30388378, відкрите старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Власенком О.В. у справі про примусове виконання виконавчого листа виданого 29 листопада 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-3214/2011 підлягає закінченню.

Стягував та боржник також домовилися, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження»є закінчення виконавчого провадження.

Боржник та стягував заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь -яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Наслідки визнання судом мирової угоди сторонам роз'ясненні.

Дана Мирова угода укладена у трьої примірниках, одна для стягувача, державній виконавчій службі та один для суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів після дня її проголошення до Апелляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова