Ухвала суду № 28699674, 21.01.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/13682/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Циганкова В.О., при секретарі Сабій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати угоду №362573 від 31 серпня 2011 року, укладену між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»нікчемною та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»(інн юридичної особи 35509011) на користь ОСОБА_1 (ІНН згідно Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) 66532 (шістдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 27 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»(інн юридичної особи 35509011) на користь ОСОБА_1 (ІНН згідно Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 665 гривень 32 копійки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 31 серпня 2011 року з метою придбання автомобіля уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»зазначену вище угоду.

Бажаючи якнайшвидше отримати право на отримання автомобіля, ОСОБА_1 сплачував не тільки щомісячні повні, але й авансові внески через ОД ВАТ «Державний ощадний банк України», загальна сума яких на даний час дорівнює 62762, 35 гривень, зрозумів, що укладена угода має ознаки пірамідальної схеми, що порушує його права, свободи та інтереси, порушує його права як споживача, а умови підписаної угоди є несправедливими.

Зазначив, що сплачував кошти не за додержання автомобіля, а фактично за можливість отримати право на його отримання. Відповідач своєю діяльністю створив та обслуговує пірамідну схему під назвою «система придбання в групах «Авто Так», що полягає у формуванні групи учасників за рахунок сплати щомісячних повних внесків, сплачених виключно учасниками системи, формуванні фонду даної групи, без залучення коштів ТОВ «Авто Просто».

Право на отримання автомобіля надається не всім учасникам системи, а тільки тим учасникам, які матимуть найбільшу кількість накопичених внесків або нададуть найбільшу пропозицію авансових внесків.

Вважає, що така діяльність товариства є елементом нечесної підприємницької практики у вигляді створення та експлуатації пірамідальної схеми та порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки останній вводить його в оману.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилався на обставини викладені в позовні й заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, провести розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Авто Просто».

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вражає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав

31 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто Просто", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серія АА № 808233 від 26.07.2012 року (а.с. 23) в особі спеціаліста з продажів ОСОБА_2,який діяв на підставі довіреності, було укладено угоду № 362573 (а.с.11).

Згідно ст. 1 Угоди, „предметом Угоди є надання Учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля. Угода укладається шляхом підписання сторонами Угоди,Додатку №1 та Додатку №2, які є невід'ємними частинами Угоди. Терміни,що використовуються в Угоді та Системі АвтоТак, визначаються в Додатку № 2 до Угоди."

Згідно ст. 2 Угоди, „Авто Просто є товариством, що надає послуги,предметом яких є придбання автомобілів Учасниками через систему придбання у групах АвтоТак.

Авто Просто гарантує надання Учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання Учасником всіх зобов'язань, передбачених Угодою."

Згідно ст.3 Угоди,"Авто Просто зобов'язується надавати Учаснику системи наступні послуги в порядку та строки, визначені Угодою,включаючи,але не обмежуючись,зокрема:

- Включення Учасника до системи АвтоТак шляхом підписання данної Угоди;

- Формування груп Учасників для придбання автомобіля;

- Включення Учасника до групи для придбання Автомобілів;

- Організація та створення умов для придбання автомобілів Учасниками системи;

- Здійснення оплати автомобіля Виробнику,Імпортеру чи Дистриб'ютору за рахунок коштів,сплачених Учасниками системи,на умовах Угоди."

Згідно ст.4 Угоди,"Учасник має наступні права,визначені Угодою,включаючи,але не обмежуючись,зокрема:

- Право приймати участь в Асигнаційних актах,організованих Авто Просто."

Згідно ст.5 Угоди,"Учасник зобов'язується виконувати зобов'язання,передбачені Угодою,в порядку та строки,визначені Угодою,включаючи,але не обмежуючись,зокрема:

- Сплатити Плату за послуги,пов'язані зі вступом до Системи при укладанні Угоди;

- Сплатити Плату за послуги,пов'язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права;

- Щомісячно сплачувати Повні внески."

Згідно Додатку №2 до оспорюваної Угоди (а.с. 13),"терміни, які використовуються в Угоді, мають таке значення, зокрема:

- Система придбання в групах або Система або Система АвтоТак: система,яка полягає у створенні груп покупців (Учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених Угодою.

- АвтоТак: торговельна марка,що зареєстрована згідно із законодавством України та використовується для позначення послуг Авто Просто з адміністрування системи придбання автомобілів у групах.

- Повний внесок: щомісячний платіж, який складається з суми Чистого внеску, щомісячного Внеску в оплату послуг та щомісячного Внеску в оплату страхового платежу,і підлягає сплаті Учасником в порядку та у строки , визначені Угодою.

- Цілий чистий внесок: частина щомісячного Повного внеску,який використовується для формування Чистого Фонду та Фонду для повернення коштів, і розмір якого розраховується шляхом ділення Поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачених графіком внесків;

- Плата за послуги,пов'язані зі вступом до Системи: одноразовий платіж, розмір якого складає зазначений в Додатку № 1 відсоток від поточної ціни Автомобіля,вказаної в цьому Додатку,і який підлягає сплаті Учасником при укладенні Угоди;

- Асигнаційний акт: щомісячний захід,на якому надається право на отримання автомобіля;

- Авансовий внесок: платіж, який Учасник може здійснити за власним бажанням, додатково до обов'язкового щомісячного внеску;

- Фонд групи: фонд,який створюється за рахунок усіх чистих внесків, які сплачуються Учасниками групи у складі Повних та Авансових внесків, а також третіми особами (страхові компанії, поручителі, тощо);

- Чистий фонд: частина Фонду групи, що формується після відрахування від нього 5% до Фонду повернення коштів, та призначений для придбання автомобілів для Учасників."

Загальна кількість Повних внесків, марка та базова комплектність моделі автомобіля вказані в Додатку № 1 до Угоди (а.с. 12)).

Учасник системи послуг АвтоТак сплачує: послуги за вступ до системи „АвтоТак" в розмірі 3% ціни автомобіля,зазначеної в Додатку №1 Угоди + податок на додану вартість; щомісячний цілий чистий внесок-0,8333 %; щомісячні внески в оплату послуг - 0,5 % + податок на додану вартість; щомісячний внесок у оплату страхового платежу-0,065 %; плата за послуги, пов'язані з видачею автомобіля за системою-3 % + податок на додану вартість.

30 серпня 2011 року Позивач сплатив на розрахунковий рахунок Відповідача плату за послуги за вступ до системи „АвтоТак" в розмірі 3% ціни автомобіля,зазначеної в Додатку №1 Угоди + податок на додану вартість,що разом становить 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривень 92 копійки та підтверджується квитанцією ПАТ КБ „Приватбанк" 33880.368.1 від 30 серпня 2011 року (а.с. 19).

Бажаючи якнайшвидше отримати право на отримання автомобіля, Позивач сплачував Відповідачу не тільки щомісячні Повні, але й Авансові внески через ОД ВАТ „Державний ощадний банк України",загальна сума яких на даний час дорівнює 62762 (шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 35 копійок,з яких:

- 1569 гривень 06 копійок,що підтверджується квітанцією від 21.10.2011 року (копія додається) (а.с. 20);

- 36088 гривень 33 копійки,що підтверджується квітанцією від 19.11.2011 року (копія додається) (а.с. 20);

- 9414 гривень 36 копійок,що підтверджується квітанцією від 20.12.2011 року (копія додається) (а.с. 20);

- 1569 гривень 06 копійок,що підтверджується квітанцією від 14.01.2012 року (копія додається) (а.с. 20);

- 1569 гривень 06 копійок,що підтверджується квітанцією від 14.02.2012 року (копія додається) (а.с. 21);

- 1569 гривень 06 копійок,що підтверджується квітанцією від 15.03.2012 року (копія додається) (а.с. 21);

- 4707 гривень 18 копійок,що підтверджується квітанцією від 20.04.2012 року (копія додається) (а.с. 21);

- 4707 гривень 18 копійок,що підтверджується квітанцією від 18.05.2012 року (копія додається) (а.с. 21);

- 1569 гривень 06 копійок,що підтверджується квітанцією від 15.06.2012 року (копія додається) (а.с. 22).

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодекса України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно преамбули Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 Цивільного кодекса України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути,зокрема: визнання правочину недійсним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п.8.1 статті 8 розділу 2 Угоди, «Авто Просто» зобов'язується надіслати Постачальнику Замовлення на передачу Автомобіля Учаснику протягом 5 (п'яти) робочих днів після того, як Учасник, який одержав Право на отримання Автомобіля, здійснить відповідні платежі і Авто Просто затвердить оформлення документів на отримання Автомобіля. Відповідно до угоди між Авто Просто та Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб'ютором, останній протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання Замовлення повинен передати Автомобіль Учаснику, який одержав Право на отримання Автомобіля."

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Згідно ст. 1 Угоди, „предметом Угоди є надання Учаснику послуг системи АвтоТак,спрямованих на придбання автомобіля."

Згідно ст. 2 Угоди, „Авто Просто є товариством,що надає послуги,предметом яких є придбання автомобілів Учасниками через систему придбання у групах АвтоТак.

Авто Просто гарантує надання Учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання Учасником всіх зобов'язань,передбачених Угодою."

Згідно п.1.1 статті 1 розділу 2 Угоди," Зобов'язання АВТО ПРОСТО щодо надання послуг з придбання Автомобіля Учасником забезпечуються угодами, укладеними між Авто Прсто та Постачальником Автомобіля."

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає,зокрема: будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно п.13.1 ст.13 розділу 2 Угоди, „Учасник, який ще не отримав Автомобіль, має право розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити Авто Просто у письмовій формі. Поверненню підлягають тільки Чисті внески, сплачені за Угодою, з урахуванням положень, викладених в цій Статті."

Згідно п.13.3 ст.13 розділу 2 Угоди, „Сума Чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до Поточної ціни Автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив АВТО ПРОСТО про розірвання Угоди, за вирахуванням Відступного за відмову від Угоди у розмірі 2 (двох) Цілих Чистих внесків (далі - Відступний)."

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Таким чином, Угода не відповідає вимогам п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки містить несправедливі умови договору щодо його розірвання за бажанням Позивача з утриманням на користь Відповідача із Позивача:

-усіх внесків в оплату послуг та усіх внесків в оплату страхового платежу,

-плати за послуги,пов'язані зі вступом до системи,

-двох цілих чистих внесків,

але не містить будь-яких негативних наслідків для самого Відповідача.

Згідно п.1.2 статті 1 розділу 2 Угоди," Учасник уповноважує Авто Просто на організацію та адміністрування системи АвтоТак. Система функціонує таким чином, що кількість Учасників групи, яким надається Право на отримання Автомобіля, відповідає кількості Автомобілів, яку можливо придбати за рахунок Чистого Фонду групи. Учаснику, який сплатив повну вартість Автомобіля та виконав усі зобов'язання щодо сплати Внесків в оплату послуг та Страхових платежів, буде надано Право на отримання Автомобіля на найближчому Асигнаційному акті, який буде проводитись у місяці, наступному за місяцем, в якому Учасник повністю виконав усі зобов'язання за Угодою. Такий Учасник користується пріоритетом в отриманні Автомобіля перед іншими Учасниками в групі."

Згідно п.4.1 ст.4 розділу 2 Угоди," Учасник, який належним чином виконує свої зобов'язання за даною Угодою, отримує Автомобіль через механізми надання Права на отримання Автомобіля, передбачені в Угоді."

Згідно п.4.3 ст.4 розділу 2 Угоди," У кожній групі щомісяця розподіляється така кількість Автомобілів, яку можливо придбати за рахунок Чистого Фонду групи."

Згідно п.4.4 ст.4 розділу 2 Угоди," Для визначення порядку надання Учасникам Права на отримання Автомобіля застосовуватимуться механізми: Накопичення внесків (див. механізм у Статті 5), Пропозиція Авансових внесків (див. механізм у Статті 6)."

Згідно п.4.5 ст.4 розділу 2 Угоди," На щомісячних Асигнаційних актах Право на отримання автомобіля (-ів) у групі надається через механізм Накопичення внесків. В місяцях, визначених в ст. 6 цього Додатку, друге право на отримання автомобіля у групі надається через механізм Пропозиції Авансових внесків."

Згідно п.5.1 ст.5 розділу 2 Угоди, „Право на отримання автомобіля через механізм Накопичення внесків (надалі - системи балів) одержує Учасник, який має найбільшу загальну кількість балів відповідно до даних, повідомлених АВТО ПРОСТО банківськими установами, через які Учасники сплачують внески, станом на 20-е (двадцяте) число місяця, в якому проводиться Асигнаційний акт."

Згідно п.5.1 ст.5 розділу 2 Угоди, „Для визначення кількості балів кожного Учасника будуть враховуватись внески, сплачені з початку функціонування групи. При цьому кожний сплачений Повний внесок, до складу якого входить Цілий Чистий внесок або Авансовий внесок, відповідає 2 (двом) балам, а кожний сплачений Повний внесок, до складу якого входить Половинний Чистий внесок, відповідає 1 (одному) балу. Якщо 2 (двоє) або більше Учасників матимуть рівну кількість балів у певній групі, АВТО ПРОСТО надасть Право на отримання Автомобіля Учаснику, номер Угоди якого є меншим."

Учасник одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених контрактом (п. п. 4,5,6), і таке визнання права здійснює ТОВ „Авто Просто" на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків.

Оспорювана Угода не містить строків та/або термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ „Авто Просто" за невиконання умов Угоди та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості.

Система АвтоТак формується виключно на коштах учасників групи,без залучення власних коштів Відповідача,

- оплата автомобіля здійснюється за кошти, внесені іншими учасниками системи,

- учасники сплачують внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам, тобто один учасник програми за свої власні кошти, без залучення коштів Відповідача оплачує товар іншому учаснику системи.

Позивач сплачував Відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на купівлю автомобіля, яке надавалось не за рахунок Відповідача, а за рахунок залучення інших учасників Системи АвтоТак і їх коштів до такої схеми,

- право отримати автомобіль Позивачем залежить від розміру чистого фонду групи, до якої було включено Позивача і внесення коштів іншими учасниками Системи АвтоТак.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", нечесна підприємницька практика забороняється.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року N 9, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Частиною 2 ст. 215 ЦК встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати Угоду № 362573 від 31 серпня 2011 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»нікчемною та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»(інн юридичної особи 35509011) на користь ОСОБА_1 (ІНН згідно Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) 66532 (шістдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 27 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»(інн юридичної особи 35509011) на користь ОСОБА_1 (ІНН згідно Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 665 гривень 32 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.О. Циганков