Постанова № 28698138, 18.01.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/10980/12

Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого -судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі -Поскрьобишевій А.О.,

за участю представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача -Василенко О.І., Павлюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Херсоні про визнання розпорядження і рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 28.05.2012 року про припинення пенсій за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року, рішення комісії Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 25.09.2012 року та від 05.11.2012 року, якими не підтверджується спеціальний стаж роботи ОСОБА_5, що дає право на пенсію за вислугу років, незалежно від віку, зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні поновити ОСОБА_5 з 01.06.2012 року виплату пенсії за вислугу років незалежно від віку.

13.12.2012 року відкрито скорочене провадження по справі, відповідачеві направлено копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

18.12.2012 року представником відповідача отримано копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. 27.12.2012 року представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов. За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та необхідність, згідно вимог ст. 183-2 КАС України розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу про що 28.12.2012 року винесено відповідну ухвалу.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно ст. 52 цього Закону мають право на пенсію за вислугу років працівники плавскладу морського, річкового флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службового -допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення). Стаття 55 цього Закону передбачає, що право на пенсію за вислугу років мають працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту рибної промисловості -за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення»затверджено список професій і посад плавскладу окремих видів суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку. В списку найменування професій і посад плавскладу Кабінетом Міністрів України зазначені -капітани (старшини) та їх помічники, штурмани; механіки та їх помічники; рульові й матроси всіх класів і найменувань. В переліку видів суден зазначені -виробничі судна флоту рибної промисловості, зайняті добуванням, обробкою риби і морепродуктів, а також прийманням готової продукції на промислі. Також, цією Постановою затверджено список сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи, зокрема п. 3 цієї Постанови передбачає роботу на підприємствах сезонних галузей рибного господарства.

Судом встановлено, що відповідно трудової книжки ОСОБА_5 (а. с. 15-17), довідки ОРК «Рибаки Херсона» №329 від 07.09.2010 року (а. с. 18) він працював: з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року - четвертим механіком на промислових судах по вилову і переробці риби в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба»- 3 роки і 226 днів; з 18.11.1988 року по 31.12.2008 року -судномеханіком, третім механіком, другим механіком, старшим механіком на приймально-транспортних судах та середніх чорноморських сейнерах (ПТС-54, СЧС-2017, СЧС-2010, ПТС «Полтавчанин»в рибколгоспі ім. Кірова, повним правонаступником якого є Орендний рибогосподарський кооператив «Рибаки Херсона») - 20 років 42 дні; з 11.01.2009 року по 19.11.2011 року -старшим механіком на середньо чорноморському сейнері СЧС-2010 у виробничому кооперативі ОРК «Херсонські рибаки» - 2 роки 305 днів, а всього на посаді судномеханіка, старшого механіка -26 років 208 днів.

15.09.2010 року Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області направлено до ОРК «Рибаки Херсона»запит про надання інформації №4571/02 з метою з'ясувати чи виконували працівники ОРК «Рибаки Херсона»роботу за списком професій і посад плавскладу окремих видів суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, які мають право на пенсію за вислугу років, незалежно від віку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583, а саме чи займались добуванням, обробкою риби і мореготової продукції на промислі. Якщо зазначена робота підтверджується документально, зазначити на яких суднах виконувалась ця робота.

27.03.2012 року спеціалістом УПФ України в м. Херсоні в ОРК «Рибаки Херсона»здійснено перевірку документів, які підтверджують факт роботи ОСОБА_5 на пільгових умовах. До акту перевірки надано копії технологічних карт, які затверджені 05.01.2001 року.

Зважаючи на це, 23.05.2012 року УПФ України в м. Херсоні звернулось до вищевказаного підприємства з відповідним запитом №2946/02, у якому просило зазначити, які документи підтверджують, крім добування, обробку риби і мореготової продукції на промислі за всі періоди роботи (з 18.11.1988 року по 19.04.2011 року). Якщо це технологічна карта від 05.01.2001 року, то чи може вона підтверджувати роботу тільки починаючи з дня її затвердження, і чи дійсна ця карта на теперішній час.

05.07.2012 року УПФ України в м. Херсоні повторно звернулось до ОРК «Рибаки Херсона» із аналогічним запитом.

Згідно листа ОРК «Рибаки Херсона»№105 від 19.09.2012 року за весь період роботи з 18.11.1988 року по 19.04.2011 року ОСОБА_5 працював як на промислових судах типу СЧС (СЧС-2010, СЧС-2017, СЧС «Рибак Херсона») та на прийомо-транспортних суднах (ПТС 54, ПТС-68, ПТС- «Полтавчанін»), які знаходились на балансі риболовецького колгоспу ім. С.М.Кірова, реформованого з 28.04.2000 року в ОРК «Рибаки Херсона». Вказані виробничі судна відносились до флоту рибної промисловості. Щорічно на підприємстві розроблялись, затверджувались керівником та погоджувались головним лікарем портової СЕС технологічні карти для переробки виловленої риби. Один раз на три роки ці карти знищувались, тому за період з 1988 року по 2008 рік технологічні карти не збереглись. В період з 01.01.2009 року по 19.04.2011 року ОСОБА_5 працював на суднах СЧС (СЧС-2010, СЧС-2017, СЧС «Рибак Херсона») в Виробничому кооперативі «Орендному рибогосподарському кооперативі «Херсонські рибаки».

Відповідно до протоколу №49 засідання комісії УПФ України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій від 25.09.2012 року з 20.04.2011 року ОСОБА_5 призначено пенсію як працівнику плавскладу відповідно до п. «д»ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»згідно: довідки від 27.01.2006 року №0106-528, наданої ТОВ «Архівна група Естонської республіки»про роботу в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба»з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року; довідок від 07.09.2010 року №329 та від 19.04.2011 року №210, наданих ОРК «Рибаки Херсона»про роботу в ОРК «Рибаки Херсона»з 18.11.1988 року по 31.12.2008 року та з 14.01.2009 року по 19.11.2011 року, з яких вбачалось, що стаж роботи ОСОБА_5 на посадах плавскладу становить 25 років 24 дні.

Виплату пенсії припинено з 01.06.2012 року, оскільки в отриманій копії особової картки форми Т-2 з ТОВ Архівної Групи Естонської республіки за період з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року зазначені періоди роботи, резерви та ремонти.

Згідно рішення комісії УПФ України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій від 25.09.2012 року відсутні підстави для поновлення ОСОБА_5 виплати пенсії з 01.06.2012 року, оскільки спеціальний стаж роботи в Естонському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Естонриба»складає 3 роки 9 днів, так як згідно роз'яснення Мінпраці від 31.08.1992 року №21 та листа Мінпраці від 12.05.1996 року №01-3/609-02-2 час знаходження в резерві не зараховується до спеціального стажу роботи працівників плавскладу, а час роботи у період міжрейсового технічного обслуговування може бути зараховано до спеціального стажу, якщо оплата проводилась за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажу морського і річкового флоту, але таку інформацію зазначена особова картка не містить та з неї не можна визначити типи суден, на яких працював ОСОБА_5

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішенням від 25.09.2012 року відповідач не визнає період роботи з 04.10.1984 року по 20.06.1988 року позивача на промислових судах Естонського виробничого об'єднання таким, що дає права на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку. Проте, такий висновок спростовується записом у трудовій книжці позивача (а. с. 15), відповідно до якого останній 04.10.1984 року прийнятий на роботу 4 механіком на промислові судна по вилову і переробці риби. Надання Пенсійному фонду України додаткового, розгорнутого документального підтвердження, яка саме робота виконувалась на промислових суднах, сейнерах чи приймально-транспортних риболовецьких суднах чинним законодавством не передбачається.

Крім цього, згідно протоколу №57 засідання комісії УПФ України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій від 05.11.2012 року періоди роботи ОСОБА_5 з 18.11.1988 року по 31.12.2008 року, з 14.01.2009 року по 19.11.2011 року в ОРК «Рибаки Херсона»підлягають зарахуванню до спеціального стажу роботи згідно п. «д»ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»після досягнення 55 років і при загальному стажу роботи менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Однак, у трудовій книжці ОСОБА_5, пільгових довідках №329 від 07.09.2010 року ОРК «Рибаки Херсона», №210 від 19.04.2011 року ВК ОРК «Херсонські рибаки»зазначено, що позивач працював механіком, ст. механіком на середніх чорноморських сейнерах, які відносяться до суден флоту рибної галузі і зайняті промислом і переробкою риби у Чорному та Азовському морях. А тому, необгрунтованим є висновок відповідача про непідтвердженість, що судна РК «Рибаки Херсона»були зайняті добуванням, обробкою риби та морепродуктів та прийманням готової продукції на промислі.

Суд визнає непереконливим ствердження представника відповідача ОСОБА_3 про те, що наявність права на пенсію пов'язується з фактичним виконанням працівником своїх трудових обов'язків, тобто якщо простой стався навіть з вини роботодавця, цей строк не зараховується до трудового стажу та працівник не має права на отримання пенсії. Більше того, доказів на підтвердження повноважень УПФ України в м. Херсоні на проведення перевірки фактичного виконання працівником своїх трудових обов'язків суду не надано.

Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у Рішенні від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), згідно з яким конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод -це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини -це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена (абзац четвертий підпункту 5.2 пункту 5 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене, суд вважає неправомірним посилання представника відповідача на роз'яснення Мінпраці від 31.08.1992 року №21 та лист Мінпраці від 15.05.1996 року №01-3/609-02-2.

Також, є непереконливими посилання представника відповідача ОСОБА_3 на дані, що містяться у технологічній карті, оскільки ці дані стосуються санітарно-епідеміологічних умов роботи, підтверджують факт вилову риби та її повної переробки й відповідності технічним умовам для приготування.

З листа УПФ України в м. Херсоні від 25.07.2012 року №489/В-1 вбачається, що розпорядженням управління від 28.05.2012 року ОСОБА_5 припинена виплата пенсії за вислугу років (плавсклад окремих видів суден) з 01.06.2012 року. Проте, в судовому засіданні представником відповідача не оспорювалося того факту, що ОСОБА_5 виплата пенсії припинена за усним розпорядженням без винесення відповідного про це документу, тобто з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством. Таким чином, вказане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню.

Також, є незаконним та підлягають скасуванню рішення комісії Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 25.09.2012 року та від 05.11.2012 року, а виплата ОСОБА_5 пенсії за вислугу років незалежно від віку підлягає поновленню з 01.06.2012 року з урахуванням викладеного вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 52, 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про визнання розпорядження і рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати: розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 28.05.2012 року про припинення виплати пенсії за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року; рішення комісії Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 25.09.2012 року та від 05.11.2012 року про непідтвердження спеціального стажу роботи ОСОБА_5 що дає право на пенсію незалежно від віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні поновити ОСОБА_5 з 01.06.2012 року виплату пенсії за вислугу років незалежно від віку.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. Й. Ігнатенко