Вирок № 28697935, 21.01.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/4312/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підліснівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року ОСОБА_1, знаходячись в першому під'їзді, на третьому поверсі, будинку АДРЕСА_1, куди прийшов до своєї квартири №26, побачив, що під його квартирою в стані алкогольного сп'яніння на підлозі спить його сусідка ОСОБА_2 біля якої лежав мобільний телефон. Піcля чого він достовірно знаючи що зазначений телефон належить ОСОБА_2 користуючись тим, що вона в силу свого стану не може спостерігати за його діями вирішив скоїти крадіжку даного телефону.

Реалізуючи замислене ОСОБА_1, діючи самостійно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій тобто діючи з прямим умислом, викрав мобільний телефон марки Нокіа 1680 С-2, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2309 від 24.12.2012 року 180 грн. В телефоні знаходилась сім-картка оператора МТС, яка для потерпілої цінності не складає. Також на рахунку даної сім-карти були гроші в сумі 35 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_2 майна на суму 215 гривень. Д

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 18 листопада 2012 року він йшов додому в АДРЕСА_1 . Знаходячись в першому під*їзді на третьому поверсі побачив, що під його квартирою на підлозі спала його сусідка ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння. Біля її ніг на підлозі лежав мобільний телефон, який засвітився. Він вирішив його викрасти, взяв його в руку заніс до своєї квартири і віддав своїй дружині для ремонту. В послідуючому після проведеного ремонту він повернув потерпілій викрадений телефон з сім-карткою оператора МТС

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_2 майна на загальну суму 215 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а також вартість викраденого майна.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 122 гривні 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ -мобільний телефон «Нокіа 1680 С-2»з сім-карткою оператора мобільного зв*язку МТС необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст..ст. 368, 370 та 374 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 31256272210011, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл..под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) - 122 (сто двадцять дві) гривні 60 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ -мобільний телефон «Нокіа 1680 С-2»з сім-карткою оператора мобільного зв*язку МТС залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц