Ухвала суду № 28697223, 08.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/15004/2012

Провадження № 2/1512/7470/2012

УХВАЛА

08.01.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким виділити в його володіння і користування 1/3 частину спадкового майна та 1/3 земельної ділянки в натурі, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 28 листопада 2012 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 04.01.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести вказану експертизу.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку та дворових споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток: 2/3 і 1/3 часток.

- якщо розподіл неможливий у відповідності до ідеальних часток, то надати всі можливі варіанти розділу з відступом від ідеальних часток співвласників з проведенням робіт по переплануванню (добудові).

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток: 2/3 і 1/3 часток.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Скибінській Т.М., поклавши оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотань та заяв про відкладання розгляду справи суду не надала.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовому експерту Скибинській Т.М., так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необгрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна-задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти розділу житлового будинку та дворових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток: 2/3 і 1/3 часток.

- якщо розподіл у відповідності до ідеальних часток неможливий, то надати можливі варіанти розподілу з відступом від ідеальних часток співвласників з проведенням робіт по переплануванню (добудові).

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток: 2/3 і 1/3 часток.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Скибинській Т.М., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя :

Суддя Куриленко О. М.