Ухвала суду № 28697174, 10.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/8297/2012

Провадження № 2/520/1429/13

УХВАЛА

10.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35 895 гривень 85 копійок.

Свої вимоги мотивував тим, що 30 березня 2006 року між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль»в особі ООФ АППБ «Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") було укладено кредитний договір № 014/0029/82/49262 про надання кредиту в сумі 3 000 долларів США на строк до 30 березня 2009 року із платою 16 % річних за користування кредитними коштами.

Крім того, 30 березня 2006 року в якості забезпечення кредиту між АППБ «Аваль»в особі ООФ АППБ «Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"), Мехтієвим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно п. 1.2 Договору поруки останні на добровільних засадах беруть на себе перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4.

Відповідачами у визначений Кредитним договором строк борг в повному обсязі не повернуто, у зв'язку з чим станом на 20.03.2012 року заборгованість Відповідача ОСОБА_4 перед позивачем складає 4 495 дол. США в еквіваленті по курсу НБУ (на 20.03.2012 року 1 дол. США дорівнює 7,9850 гривень) складає 35 895 гривень 85 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом -0, 00 дол. США; заборгованість за відстоками 1 084, 54 дол. США, що складає 8 660, 05 гривень; пеня за прострочення відсотків по кредиту -3 410, 87 доларів США, що складає 27 235, 80 гривень.

07.12.2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2012 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою, в якій просять суд розглянути клопотання про зупинення провадження по справі від 08.01.2013 року.

В своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 17 грудня 2012 року вона звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій просить суд припинити договір поруки, укладений 30 березня 2006 року між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підтвердження свого клопотання відповідач надала суду ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2012 року про відкриття провадження по вище вказаній позовній заяві.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»Шурман М.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку сторін, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином враховуючи, що рішення по справі про припинення поруки може суттєво вплинути на прийняття рішення по справі про солідарне стягнення заборгованості, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження є обгрунтованим, а у зв'язку з чим підлягаючим задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до набранням законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній №1512/29113/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя:

Суддя Куриленко О. М.