Рішення № 28696346, 16.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5494/12

2/119/424/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі -Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі долів домоволодіння АДРЕСА_1, а саме просить виділити в натурі належну їй 2/3 частку зазначеного домоволодіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві власності належить 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яку вона отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2010 року. Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/3 частки зазначеного домоволодіння. Домоволодіння, загальною площею 121,9 кв.м., жилою площею 74,7 кв.м., складається із: житлового будинку літер „А", літери „А1" -житлової прибудови, літери „а" -прибудови, „літери а1" -тамбуру, літери „а2" -навісу, літери „В" -житлового будинку, літери „В1" -прибудови, літери „Д, Е" -сараїв, літери „К" -гаражу, літери „Л" -сараю, літери „С" -сараю, літери „М" -теплиці, літери „Г. О" - вбиральні, № 1, 2, 6, 7, 8 -хвірток, № 3 -брами, № 4 -мощення, № 5 -огорожі. У фактичному користуванні позивачки знаходяться: житловий будинок -літера „А", житлова прибудова -літера „А1", прибудова -літер „а", тамбур -літера „а1", навіс -літера „а2", гараж -літера „К", сарай -літера „Л", теплиця -літера „М", туалет -літера „О", № 1, 6, 7 -калитка, № 5 -огорожа. Вважає необхідним виділити їй в натурі належну їй 2/3 частки зазначеного домоволодіння.

У судовому засіданні позивачка та її представник, повноваження якого оформлено належним чином, позовні вимоги підтримали, та просили виділити позивачу в натурі належну позивачці 2/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту експертизи. Позивачка просила стягнути з відповідачці половину витрат на проведення експертизи.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, проти чого позивачка не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2010 року ОСОБА_1 є власником 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 9, 11).

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги в частині про виділення в натурі позивачу належної їй 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до висновку судової будівельно -технічної експертизи № 1847/1848 від 19.11.2012 року (а.с. 48-63), запропоновано варіант виділу позивачу належної їй на праві власності 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1, згідно якого запропоновано:

виділити у приватну власність ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі належну їй 2/3 частки, яка складається з:

- приміщень житлового будинку:

- у прибудові літер „а" вартістю 7044,00 грн.:

- 1-1 -передпокій площею 4,0 кв.м.,

- 1-2 -ванна площею 4,1 ув.м.,

- 1-7 -коридор площею 4,6 кв.м.;

- у житловому будинку літер „А" вартістю 56729,00 грн.:

- 1-3 - кімната площею 19,0 кв.м.,

- 1-4 -кімната площею 14,2 кв.м.,

- 1-5 -кімната площею 11,1 кв.м.;

- у прибудові літер „А1" вартістю 7724,00 грн.:

- 1-6 -кухня площею 5,4 кв.м.,

- 2-1 -кімната площею 8,0 кв.м.;

- у тамбурі літер „а1" вартістю 1454,00 грн.:

- І -тамбур площею 2,9 кв.м.;

у додатку № 3 дані приміщення пофарбовані жовтим кольором;

- господарських будівель та споруд:

- навіс літер „а2" вартістю 802,00 грн.,

- вбиральня літер „Г" вартістю 1725,00 грн.,

- гараж літер „К" вартістю 7994,00 грн.,

- сарай літер „Л" вартістю 3963,00 грн.,

- теплиця літер „М" вартістю 5071,00 грн.,

- №1 -хвіртка вартістю 514,00 грн.,

- №4 -мощення вартістю 2287,00 грн.,

- №6 -хвіртка вартістю 299,00 грн.,

- №7 -хвіртка вартістю 299,00 грн.,

у додатку № 4 дані будівлі пофарбовані жовтим кольором.

Загальна вартість приміщень та будівель, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 95905,00 грн.

Враховуюче те, що при даному запропонованому експертом варіанті виділу належної позивачу частки домоволодіння вартість будівель та приміщень, яки пропонуються виділити позивачу є меншою від тієї ідеальної частки, що йому належить, суд вважає можливим здійснити виділ в натури належної позивачу 2/3 частки відповідно до варіанту, запропонованому у висновку будівельної-технічної експертизи № 1847/1848 від 19.11.2012 року.

Оскільки частина приміщення спірного домоволодіння, що пропонується для виділення позивачу є меншою від тієї ідеальної частки, що йому належить, то суд вважає за можливе при виділенні позивачу частки спірного домоволодіння стягнути з відповідачки різницю між вартістю ідеальної частки домоволодіння, що належить позивачу та вартістю тієї частки, що пропонується їй виділити. Так, у зазначеному висновку експертизи визначено, що вартість приміщень та будівель, що виділяються на 2/3 частину співвласнику ОСОБА_1. складає 95905,00 грн., що відповідає 62/100 частки і на 6510,00 грн. менше, ніж належить на 2/3 частки. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в сумі 6510,00 грн..

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Розподіл судових витрат між сторонами суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 16.01.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 20.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, ст. 356-367 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі задовольнити.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі належну їй 2/3 частки, яка складається з:

- приміщень житлового будинку:

- у прибудові літер „а" вартістю 7044,00 грн.:

- 1-1 -передпокій площею 4,0 кв.м.,

- 1-2 -ванна площею 4,1 ув.м.,

- 1-7 -коридор площею 4,6 кв.м.;

- у житловому будинку літер „А" вартістю 56729,00 грн.:

- 1-3 - кімната площею 19,0 кв.м.,

- 1-4 -кімната площею 14,2 кв.м.,

- 1-5 -кімната площею 11,1 кв.м.;

- у прибудові літер „А1" вартістю 7724,00 грн.:

- 1-6 -кухня площею 5,4 кв.м.,

- 2-1 -кімната площею 8,0 кв.м.;

- у тамбурі літер „а1" вартістю 1454,00 грн.:

- І -тамбур площею 2,9 кв.м.;

у додатку № 3 дані приміщення пофарбовані жовтим кольором;

- господарських будівель та споруд:

- навіс літер „а2" вартістю 802,00 грн.,

- вбиральня літер „Г" вартістю 1725,00 грн.,

- гараж літер „К" вартістю 7994,00 грн.,

- сарай літер „Л" вартістю 3963,00 грн.,

- теплиця літер „М" вартістю 5071,00 грн.,

- №1 -хвіртка вартістю 514,00 грн.,

- №4 -мощення вартістю 2287,00 грн.,

- №6 -хвіртка вартістю 299,00 грн.,

- №7 -хвіртка вартістю 299,00 грн.,

у додатку № 4 дані будівлі пофарбовані жовтим кольором.

Загальна вартість приміщень та будівель, що виділяється у власність ОСОБА_1 складає 95905,00 грн.

Вартість приміщень та будівель, що виділяються на 2/3 частину співвласнику ОСОБА_1. складає 95905,00 грн., що відповідає 62/100 частки і на 6510,00 грн. менше, ніж належить на 2/3 частки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 різницю в сумі 6510 (шість тисяч п'ятсот десять) гривни.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті експертизи в сумі 1765 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) суму судового збору у розмірі 959,05 грн..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: