Рішення № 28695843, 18.12.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6122/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (далі - ПАТГГ «Кримгаз») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка полягає у відшкодуванні збитків, завданих ПАТГГ «Кримгаз» в особі Сакського управління з експлуатації газового господарства, та стягненні заборгованості за надані послуги в період відсутності у відповідача газового лічильника.

Позов мотивований тим, що 10 березня 2011 року в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 контролерами Сакського управління по експлуатації газового господарства ПАТГГ «Кримгаз» було виявлено порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання та умов договору щодо зобов'язання забезпечити належне зберігання приладів обліку газу, у зв'язку з чим газовий лічильник було демонтовано для проведення його перевірки. Виходячи з того, що ОСОБА_3 було допущене порушення, яке полягає у пошкодженні пломб на лічильнику газу, позивачем була обчислена завдана наведеним порушенням шкода в розмірі вартості норм споживання природного газу за шість місяців до часу зняття 10 березня 2011 року газового лічильника, яку позивач і просить стягнути разом з заборгованістю за надання послуг з газопостачання без лічильника в період з 11 березня 2011 року до 29 березня 2011 року, загальному розмірі 7 430,51 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснили, що стягувана з відповідача заборгованість в розмірі 7 430,51 грн. складається з двох сум - з розміру звичайної плати за газопостачання в період відсутності (у зв'язку з перевіркою старого лічильника та встановленням нового) у будинку відповідача газового лічильника - з 11 березня 2011 року (першого дня після демонтажу лічильника) до 29 березня 2011 року (останнього дня перед встановленням 30 березня 2011 року нового лічильника), а також з суми завданої позивачу шкоди, обчисленої за період з 1 серпня 2010 року до 10 березня 2011 року. При цьому правила щодо обчислення шкоди за період з дня останньої контрольної перевірки лічильника до дня виявлення порушення не підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки останні контрольні зняття показань лічильника відповідача відбувалися зі слів ОСОБА_3, який в присутності контролера самостійно піднімався драбиною до лічильника, а контролери особисто лічильник не оглядали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього плати за користування послугами газопостачання без приладів обліку (зі встановленим замість газового лічильника байпасом) за період з 11 березня 2011 року до 29 березня 2011 року, проте вважає безпідставним нарахування шкоди за шість місяців замість періоду з останньої контрольної перевірки лічильника до 10 березня 2011 року, оскільки жодного разу він не перешкоджав працівникам позивача оглядати лічильник, а навпаки - створював належні умови для цього, забезпечуючи доступ до лічильника за допомогою драбини; крім того, пошкодження пломби сталося з вини працівників Сакського управління з експлуатації газового господарства, які при перевірці приладів обліку застосовували до лічильника надмірні фізичні зусилля.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно зі статтю 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому пунктом 4 частини 1 статті 611 цього Кодексу визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи газопостачанням у порядку, встановленому законодавством, є одним із видів комунальних послуг.

Положенням пункту 3 частини 3 статті 20 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є отримувачем послуг ПАТГГ «Кримгаз», з газопостачання, які йому надає Сакське управління з експлуатації газового господарства на підставі договору від 9 листопада 2009 року № 2705 шляхом газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4). Актом про порушення Правил користування природним газом від 10 березня 2011 року (а.с. 8) було встановлено порушення відповідачем правил користування природним газом, яке полягає у пошкодженні пломби на газовому лічильнику. На підставі заяви відповідача 10 березня 2011 року газовий лічильник з його будинку був демонтований для виявлення причин пошкодження та ремонту, а на місце лічильника був встановлений тимчасовий байпас (а.с. 26). 30 березня 2011 року на будинку ОСОБА_3 знову був встановлений газовий лічильник (а.с. 25). Розмір шкоди, завданої допущеним відповідачем порушенням, був обчислений, виходячи з розміру вартості норм споживання природного газу за шість місяців до часу зняття лічильника 10 березня 2011 року, а також з урахуванням того, що в будинку відповідача проживає 5 осіб (а.с. 2).

Згідно з частиною 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч наведеній вимозі закону відповідачем не була доведена відсутність його вини у порушенні Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила).

Положенням пункту 25 Правил встановлено, що про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство.

За відсутності доказів такого повідомлення твердження ОСОБА_3 про порушення цілісності пломби на його газовому лічильнику працівниками Сакського управління з експлуатації газового господарства не можна визнати обґрунтованими.

Відтак, є встановленим виявлений 10 березня 2011 року факт порушення відповідачем пункту 23 і абзацу 9 пункту 29 Правил, якими передбачено, що відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач (пункт 29); споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них (абзац 9 пункту 29).

Між тим, суд не може погодитися із розміром збитків, нарахованих позивачем за порушення ОСОБА_3 Правил, внаслідок їх безпідставного обчислення за шість місяців до дня виявлення порушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (в редакції, чинній на час виявлення порушення) пошкодження пломб на лічильнику газу є порушенням споживачем Правил, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації.

Пунктом 2.2 цього Порядку визначено, що у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Отже, розмір завданих відповідачем збитків має бути обчислений з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення.

Судом беззаперечно встановлено, що останнє (перед виявленням порушення) контрольне зняття представником Сакського управління з експлуатації газового господарства ПАТГГ «Кримгаз» показань лічильника газу в належному відповідачу будинку було проведене 22 лютого 2011 року (а.с. 63), а відтак збитки мають бути обчислені за період з 23 лютого 2011 року (відповідно до статті 253 ЦК України - з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок перебігу строку) до 10 березня 2011 року.

При цьому посилання представників позивача на те, що під час останніх контрольних перевірок візуально встановити порушення (пошкодження пломб на лічильнику) було неможливо внаслідок того, що показання записувалися зі слів абонента, відхиляються судом в якості обставини на підтвердження необхідності обчислення збитків за шість місяців. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що наведеним вище Порядком строк розрахунку збитків поставлений в залежність лише від дати останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу, а не від способу отримання цих показань. Оскільки доказів недопущення контролерів до лічильника ОСОБА_3 матеріали справи не містять, то суд позбавлений можливості диференціювати дати контрольних перевірок, що містяться в наданому позивачем робочому журналі, в залежності від того, як саме контролер отримав необхідні йому відомості - особисто чи зі слів інших осіб, з близької відстані чи здалеку, з рівня землі чи з висоти наданої відповідачем драбини.

Крім того, за відомостями позивача із особового рахунку № 2705 (а.с. 63), кількість осіб, яким надавались послуги з газопостачання у будинку ОСОБА_3 в 2010 - 2012 роках становить 3 особи, а збитки були помилково обчислені, виходячи з кількості у 5 осіб (а.с. 2).

При цьому суд погоджується з використанням при розрахунку завданої шкоди норми споживання природного газу в розмірі 11 м3 на опалення і 18,3 м3 на приготування їжі, оскільки таки показники відповідають Нормам споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 року № 619, а також вартості природного газу в сумі 120,78 коп. за 1 м3, оскільки така ціна відповідає Роздрібним цінам на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія», затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 липня 2010 року № 812.

Виходячи з наведених обставин, розмір завданих з вини ОСОБА_3 позивачу збитків складає 760,57 грн. (за період з 23 лютого 2011 року до 10 березня 2011 року минуло 16 днів - 6 днів у лютому та 10 днів у березні; вартість приготування їжі у лютому: 3 особи Ч 18,3 м3 газу Ч 1,2078 грн. ч 28 днів в місяці Ч 6 розрахункових днів = 14,22 грн.; вартість приготування їжі у березні: 3 особи Ч 18,3 м3 газу Ч 1,2078 грн. ч 31 день в місяці Ч 10 розрахункових днів = 21,39 грн.; вартість опалення у лютому: 100 м2 опалювальної площі Ч 11,3 м3 газу Ч 1,2078 грн. ч 28 днів в місяці Ч 6 розрахункових днів = 284,70 грн.; вартість опалення у березні: 100 м2 опалювальної площі Ч 11,3 м3 газу Ч 1,2078 грн. ч 31 день в місяці Ч 10 розрахункових днів = 440,26 грн.; 14,22 грн. + 21,39 грн. + 284,70 грн. + 440,26 грн. = 760,57 грн.).

Крім наведеної суми збитків, з відповідача на користь ПАТГГ «Кримгаз» підлягає стягненню вартість наданих послуг в період відсутності газового лічильника після виявлення допущеного ОСОБА_3 порушення - з 11 березня 2011 року до 29 березня 2011 року, яка складає 877,14 грн. (за період з 11 березня 2011 року до 29 березня 2011 року минуло 19 днів; вартість приготування їжі: 3 особи Ч 18,3 м3 газу Ч 1,2078 грн. ч 31 день в місяці Ч 19 розрахункових днів = 40,64 грн.; вартість опалення: 100 м2 опалювальної площі Ч 11,3 м3 газу Ч 1,2078 грн. ч 31 день в місяці Ч 19 розрахункових днів = 836,50 грн.; 40,64 + 836,50 грн. = 877,14 грн.). В цій частині відповідач вимоги позову не оспорює, а тому вартість наданих послуг підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, загальна вартість заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТГГ «Кримгаз» станом на 30 березня 2011 року склала 1 637,71 грн. (760,57 грн. збитків + 877,14 грн. вартості послуг = 1 637,71 грн.), і саме в такому розмірі позов підлягає задоволенню, а тому в решті його слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з того, що позов підлягає задоволенню на суму 1 637,71 грн. із заявлених позивачем 7 430,51 грн., що складає 22 %, то саме в такій частці з відповідача на користь ПАТГГ «Кримгаз» підлягає стягненню судовий збір - 47,21 грн. (22 % від 214,60 грн.) зі сплачених при зверненні до суду із позовом 214, 60 грн. (а.с. 14)

Враховуючи наведене, на підставі абзацу 11 частини 1 статті 1, пунктів 3, 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 253, 525, пункту 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Сакського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (код ЄДРПОУ 22269895, місцезнаходження: вул. Промислова, 5-а, м. Саки, АР Крим) завдані збитки в розмірі 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн. 85 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Сакського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (код ЄДРПОУ 22269895, місцезнаходження: вул. Промислова, 5-а, м. Саки, АР Крим) судовий збір в розмірі 47 (сорок сім) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.