Рішення № 28695689, 14.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.13 Справа№ 5015/4570/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний» , м.Львів до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про: стягнення 145 993,21 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Довганик М.Є. - представник ( довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з»явився

Права та обов"язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України суд роз"яснив представнику Позивача. Заяви про відвід судді від сторін не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Пасаж Театральний», м.Львів, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення 147 337,79 грн. заборгованості ( у тому числі : 117 765,99 грн. основного боргу, 5 015,50 грн. пені, 3% річних в сумі 1 003,10 грн, 23 553,20 грн - 20% штрафу). Позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2012 р прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №5015/4570/12, судове засідання призначено на 27.11.2012 р . Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі про порушення провадження у справі.

10.01.2013 року на розгляд суду поступило клопотання (заява) позивача про зменшення ціни позову : просить стягнути з відповідача на користь позивача 145 993,21 грн. заборгованості за договором оренди №ПТ-56, а саме : 117 765,99 грн основного боргу, 3895,02 грн. пені оплату, 23 553,20 грн. штрафу, 779,00 грн - 3 % річних, згідно доданого до заяви розрахунку ціни позову на суму 145 993,21 грн.

В судовому засіданні 14.01.2013 року представник позивача зменшені заявою позовні вимоги підтримав та просить задоволити.

Відповідач в жодне із судових засідань явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, доказів проведення розрахунку з позивачем за договором оренди №ПТ-56 від 21.02.2012 року не надав. Причини невиконання вимог суду згідно ухвал у справі відповідач суду не повідомив, їх поважність не довів, хоч про знаходження у провадженні Господарського суду Львівської області даної справи, про судові засідання ( час і місце їх проведення, про вимоги суду до сторін) відповідач належно та своєчасно повідомлявся Господарським судом , про що свідчать відмітки, здійснені на зворотньому боці ухвал по справі про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які оформлені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України .

Відповідно до поданого позивачем Витягу Серія АЖ №929167 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач включений до ЄДР в статусі фізичної особи-підприємця; місце проживання відповідача за даними ЄДР : 79058, АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР -НОМЕР_2; види діяльності : роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами, роздрібна торгівля іншими товарами для дому, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, Н.В.В.Г.

До повноважень господарських судів не віднесено з»ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Відтак, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв»язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р №18 із змінами та доповненнями , внесеними 23.03.2012р та 17.10.2012р «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв»язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Із врахуванням зазначеного, матеріалів даної конкретної справи, зокрема Витягу Серія АЖ № 929167 з ЄДРПОУ, повернення до господарського суду Львівської області органом зв»язку поштових конвертів з відміткою причин невручення кореспонденції відповідачу « за закінченням терміну зберігання» ( зокрема, ухвали про порушення провадження у справі), які скеровувались відповідачу за місцем проживання на адресу, яка вказана у позовній заяві і відомості про яку містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вважається господарським судом як відсутність належних доказів виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення учасників судового процесу (відповідача зокрема) про вчинення судом певних процесуальних дій.

За умовами ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався, незважаючи на те, що суд неодноразово відкладав розгляд справи та надавав можливість відповідачу скористатися своїм правом на захист.

У статті 22 ГПК України викладено процесуальні права та обов"язки сторін, серед яких, зокрема і право сторони знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тощо.

Викладені в ст.22 ГПК України права та обов"язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача -з моменту перед"явлення до нього позову.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на строки вирішення спору у даній справі, керуючись ст.69 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для чергового відкладення розгляду справи, зокрема з тих причин, що відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника ( не з»явився особисто), не подав відзову на позовну заяву..

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено відповідачу можливість реалізації передбачених ст.22 ГПК України прав сторони в процесі, а тому суд в межах процесуального Закону ( ст.ст.43,75 ГПК України) вбачає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача та без відзиву на позовну заяву, за наявними в справі матеріалами по заяві позивача від 10.01.13 р про зменшення ціни позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності у відповідності до ст.43 ГПК України, судом встановлено.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є, зокрема договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України (далі-ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов»язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповіддно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Зазначені норми ЦК України кореспондуються із приписами , встановленими ГК України.

За умовами ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

21 лютого 2012 року між ПрАТ «Пасаж Театральний» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди №ПТ-56 ( надалі - договір).

Відповідно до п.1.3 «Предмет договору», орендодавець передає, а орендар приймає за плату в тимчасове володіння і користування за цільовим призначенням , нежитлове приміщення (далі - приміщення), яке знаходиться в будівлі ТВК «Опера Пасаж» ( далі іменоване «Торговий центр»). Характеристика приміщення ( п.1.4 договору ) : адреса : АДРЕСА_2; поверх 3; номер приміщення 8; площа - 53,5 кв.м.; дата відкриття приміщення - 01.04.2012 року.

Відповідно до п.п.1.5.1 п.1.5 «Термін оренди», приміщення передається в оренду з 28.02.2012р до 28.02.2014 р. Відповідно до п.п.1.5.2 п.1.5 - термін проведення попередніх робіт з 28.02.2012р до 31.03.2012р.

«Платежі за договором» визначено та погоджено сторонами в п.1.6 договору оренди №ПТ-56.

Так, відповідно до п.п.1.6.1 п.1.6 договору, орендар зобов»язується сплачувати орендодавцю платежі, визначені пп.1.7-1.10 цього договору.

Відповідно до п.п.1.6.2 п.1.6 , протягом терміну проведення попередніх робіт передбачених п.1.5.2 цього договору орендар звільняється від сплати орендної плати та плати з обороту. Нарахування та сплата інших платежів за цим договором розпочинається з дати підписання Акту здачі-приймання приміщення.

Відповідно до п.1.7, фіксована орендна плата - плата за користування всім приміщенням протягом одного місяця оренди та розраховується за формулою визначеною в розділі У1 цього договору.

Орендна ставка за 1 м.кв.: 45 доларів США (=359,44 грн. (гривневий еквівалент визначений згідно з офіційним обмінним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладення цього Договору)).

Відповідно до п.1.8, компенсаційна плата за комунальні послуги, які орендар споживає в орендованому приміщенні.

Відповідно до п.1.9, плата за обслуговування встановлюється пропорційно фактичній площі приміщення по відношенню до загальної площі Торгового центру з метою компенсації фактичних експлуатаційних витрат орендодавця в обслуговуванні Торгового центру.

Відповідно до п.1.10, збір за маркетинг справляється з метою популяризації Торгового центру та масового залучення клієнтів і відвідувачів та розраховується пропорційно фактичній площі приміщення за формулою визначеною в розділі 1Х цього договору.

Ставка збору за маркетинг за м.кв. : 4 долари США (=31,95 грн).

Відповідно до п.1.11 «Цільове призначення», орендар гарантує , що приміщення буде використовуватись повністю і виключно для ведення торговельної діяльності, під торговельною маркою «Leone». Орендар використовує приміщення для торгівлі чоловічим взуттям; така діяльність виключає будь-яку іншу форму використання чи призначення приміщення, незалежно від її природи, юридичної сили чи тривалості.

Відповідно до п.2.1 розділу 11 «Предмет договору», приміщення є частиною будівлі Торгово-відпочинкового комплексу «Опера-Пасаж» (далі іменується «Торговий центр»), яку побудував орендодавець на земельних ділянках, загальною площею 0,1082 гектарів, кадастрові номери 4610136600.02.005.0021, 4610136600.02.005.0022, що знаходяться за адресами : АДРЕСА_2 ( далі іменується «будівля»).

Будівля ( п.2.2) належить орендодавцю на підставі наступних документів : свідоцтва про право власності №Г-3439 та №Г-3440 від 07 грудня 2009 року.

На дату укладення цього договору приміщення вільне від будь-яких претензій третіх осіб, ніколи не продавалося і не передавалося в заставу жодній особі, не є предметом спору і не було предметом арешту (чи конфіскації) і є цілковито придатним для використання відповідно до умов та цільового призначення, визначених цим договором.

Межі та місце розташування приміщення зображено на Схемі приміщення - додаток №1 до цього договору ( п.2.4).

Сторони у договорі погодили ( п.3.1), що орендодавець передає , а орендар приймає приміщення на дату, визначену в п.1.4 розділу 1 договору за двостороннім Актом приймання -передачі.

Додатком №4 до договору оренди №ПТ-56 від 21 лютого 2012 року є підписаний орендодавцем та орендарем Акт здачі-приймання приміщення. Акт складений про те, що орендодавець цим Актом передає, а Орендар приймає 12 квітня 2012 року приміщення загальною площею 53,5 кв.м. у задовільному технічному та санітарному стані.

В Акті зазначено, що приймаючи об»єкт оренди за даним актом, орендар свідчить про те, що об»єкт оренди відповідає умовам договору оренди №ПТ-56 від 21 лютого 2012 року, може бути використаний за його цільовим призначенням, та, що орендар не буде пред»являти ні яких претензій до орендодавця з приводу технічного та санітарного стану об»єкту а також, якості робіт, виконаних на об»єкті оренди, за винятком прихованих дефектів, які мають бути заявлені орендарем у письмовій формі протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання цього Акту приймання-передачі об»єкту оренди.

Умови стосовно платіжних зобов»язань по орендній платі визначені сторонами в розділі У1 договору оренди. Так, відповідно до п.6.1 орендна плата за користування всім приміщенням протягом одного місяця ( далі іменується «орендна плата») розраховується за наступною формулою: ВRР=Л1 хК2хLА2хRF+ПДВ (визначення показників, застосованих у формулі, наведено в п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2 договору орендар сплачує орендодавцеві орендну плату авансовими платежами на місяць вперед не пізніше 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який сплачується орендна плата (далі іменується «місяць платежу»), шляхом безготівкового перерахунку, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем.

Відповідно до п.6.3 договору, орендодавець виставляє орендареві рахунок на орендну плату не пізніше ніж на 15-ий день місяця, що передує місяцю платежу. Орендар негайно інформує орендодавця у письмовій формі, якщо до 15-го дня місяця , що передує місяцю платежу, він не отримав рахунку, складеного належним чином орендодавцем, або якщо отриманий рахунок був складений з порушенням чинного законодавства України чи умов цього договору.

Неотримання орендарем рахунку не є підставою для несплати орендної плати - орендар має сплатити орендну плату на підставі власних розрахунків як визначено в пункті 6.1 цього договору.

Умови стосовно платіжних зобов»язань по компенсаційній платі за комунальні послуги визначені сторонами в розділі У11 договору оренди. Так, відповідно до п.7.1 комунальні послуги ( далі іменуються «комунальні послуги») означають наступні послуги, які орендар споживає в орендованому приміщенні, а саме : споживання електроенергії.

Порядок обліку комунальних послуг обумовлено в п.7.2 договору : орендодавець забезпечує окремий облік комунальних послуг, спожитих орендарем, на підставі показників електролічильників, встановлених у приміщенні.

Порядок компенсації комунальних послуг обумовлено в п.7.3 договору , а саме : орендар відшкодовує орендодавцю витрати, понесені у зв»язку з оплатою комунальних послуг, спожитих орендарем, протягом 5 (п»яти) робочих днів після того, як орендодавець виставить орендарю відповідний рахунок.

Умови стосовно платіжних зобов»язань по компенсації плати за обслуговування визначені сторонами в розділі У111 договору оренди. Так, відповідно до п.8.1 орендар зобов»язується компенсувати фактичні експлуатаційні витрати орендодавця в обслуговуванні Торгового центру пропорційно фактичній площі приміщення по відношенню до загальної площі Торгового центру (далі іменується «плата за обслуговування»).

Відповідно до п.8.2 договору, експлуатаційні витрати, пов»язані з роботою Торгового центру , включають , зокрема, такі : витрати на освітлення, газ, вода, опалення, кондиціювання повітря і вентиляцію, витрати, понесені у зв»язку з прибиранням і доглядом за Торговим центром та прилеглими територіями та витрати, понесені у зв»язку з прибиранням і видаленням снігу й сміття, дезінсекцією та дератизацією; витрати, понесені у зв»язку з доглядом, дрібним ремонтом та/або заміною рухомого майна, розташованого у Торговому центрі, в тому числі вікон, ліфтів, ескалаторів, рухомих доріжок, опалювального обладнання, пожежної сигналізації та протипожежних систем і покриттів підлоги ; витрати, понесені у зв»язку з придбанням інструментів і витратних матеріалів, що використовуються для ремонту та технічного обслуговування систем і територій спільного користування в Торговому центрі ; витрати, понесені у зв»язку з забезпеченням охорони, безпеки , в тому числі протипожежної безпеки, Торгового центру ; управління та адміністрування Торгового центру; компенсації за послуги зв»язку; ІТ послуги; страхування Торгового центру; компенсації податку на землю.

Приведений перелік витрат за обслуговування не є вичерпним і може змінюватися орендодавцем в односторонньому порядку у зв»язку з будь-якими змінами у складі та сумі витрат, якщо така зміна буде належним чином обґрунтована.

Порядок сплати плати за обслуговування погоджено сторонами в п.8.3 договору оренди. Так, відповідно до п.п.8.3.1 п.8.3 договору орендар сплачує орендодавцеві плату за обслуговування за місяць пропорційно фактичній площі приміщення по відношенню до загальної площі Торгового центру за наступною формулою : ТОС = (ТС/LА1) х LА2 +ПДВ. Визначення складових у формулі наведено в п.п.8.3.1 п.8.3 договору.

Відповідно до п.п.8.3.2 п.8.3 договору плата за обслуговування за кожен місяць оренди підлягає фактичній оплаті згідно рахунку орендодавця. Розмір плати за обслуговування згідно фактично понесених орендодавцем витрат на утримання Торгового центру, повинен сплачуватись щомісячно протягом 5 (п»яти) банківських днів з дати , коли орендодавець направляє орендарю відповідний рахунок.

Умови стосовно платежів по збору за маркетинг визначені сторонами в розділі 1Х договору оренди. Так, відповідно до п.9.1 з метою розповсюдження інформації про Торговий центр та масового залучення клієнтів та відвідувачів, орендодавець замовляє, виробляє та розміщає самостійно, або з залученням спеціалізованих організацій - рекламних агентств, рекламу Торгового центру. Орендар повинен приймати участь у загальних маркетингових акціях, що проводяться в Торговому центрі.

Сторони погоджуються ( п.9.2) , що реклама Торгового центру буде вироблятись та розміщуватись від імені орендодавця, але при цьому в інтересах усіх осіб, що користуються Торговим центром, включаючи орендаря.

Орендодавець виступатиме рекламодавцем та сплачуватиме вартість рекламних заходів ( п.9.3). Відповідно до п.9.5 договору, починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі орендар зобов»язується щомісячно сплачувати орендодавцеві збір (далі іменується «збір за маркетинг») за поточну діяльність орендодавця, пов»язану з маркетинговими заходами щодо Торгового центру, в сумі, що розраховується за наступною формулою , а саме : МР=МСхLА2 +ПДВ. Визначення складових у формулі наведено в п.9.5 договору.

У випадку, якщо орендар самостійно проводить рекламні заходи із залученням потенційних клієнтів Торгового центру, документально підтверджені витрати орендаря на такі заходи підлягають зарахуванню в рахунок плати за маркетинг в розмірі 10% але не більше збору за маркетинг, який підлягає сплаті орендарем за поточний місяць. Надлишок таких витрат не підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів ( п.9.9).

У випадку прострочення грошового зобов»язання за цим договором, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент такого прострочення, за кожен день прострочення. Крім того, якщо прострочення будь-якого платежу за цим договором перевищує 5 (п»ять) календарних днів, орендар сплачує штраф у розмірі 20 (двадцять) % невиплаченої суми (п.11.7).

Відповідно до п.15.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та засвідчення печатками сторін і діє до спливу дії терміну оренди визначеного в п.1.5.1 цього договору.

Матеріалами справи підтверджується , що Актом приймання-передачі позивач передав , а відповідач прийняв в оренду за договором №ПТ-56 від 21.02.2012 року приміщення загальною площею 53,5 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2. Доказів того, що приміщення у встановленому договором порядку ( тобто, по акту ) були повернуті орендарем орендодавцю з оренди відповідач суду не надав, а позивач на такі обставини не покликається.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. У даному випадку - по заяві позивача про зменшення ціни позову.

Відповідно до п.1.6 договору орендар зобов»язувався сплачувати орендну плату, компенсаційну плату за комунальні послуги , плату за обслуговування (експлуатаційні витрати) , а також збір на маркетинг, однак свої зобов»язання за договором оренди не виконував належним чином.

Так, станом на 26 жовтня 2012 року має місце заборгованість відповідача по орендній платі за наступні місяці , згідно розрахунку позивача , який доданий до заяви про зменшення ціни позову:за червень 2012 року в сумі 23087,60 грн.;за липень 2012 року в сумі 23090,50 грн.;за серпень 2012 року в сумі 23091,94 грн.;за вересень (за 15 днів) в сумі 11 545,97 грн. Загальна сума заборгованості з орендної плати складає 80 816,01 грн.

Відповідно до п.6.2 договору оренди , відповідач зобов»язувався не пізніше 20-го числа місяця , що передує місяцю, за який сплачується орендна плата ,здійснювати платежі. Відповідно до умов, викладених в абз.2 п.6.3 договору неотримання орендарем рахунку не є підставою для несплати орендної плати - орендар має сплатити орендну плату на підставі власних розрахунків , які визначені в п.6.1 договору оренди за погодженою сторонами формулою.

Виходячи із наведених умов договору оренди, відповідач повинен був сплати орендну плату за червень 2012 року не пізніше 20-го травня 2012 р, за липень 2012 р - не пізніше 20-го червня 2012 року, за серпень 2012 року - не пізніше 20-го липня 2012 р, за вересень 2012 р - не пізніше 20-го серпня 2012 року, однак взятих на себе зобов»язань по оплаті не виконав.

Слід зазначити, що доказів оплати суми заборгованості з орендної плати ні до порушення провадження у справі, ні в ході судового розгляду суду не надано, хоча з факту подання позовної заяви вбачається вимога позивача, адресована позивачу провести оплату 80 816,01 грн. заборгованості з орендної плати.

Посилання ж позивача на виставлення рахунків (вручення їх відповідачу) не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. До матеріалів справи позивачем долучено копії рахунків №ПТ-0000423 від 21.05.12р, №ПТ-0000511 від 19.06.2012 р; №ПТ-0000605 від 20.07.12р, №ПТ-0000700 від 20.08.12 р, жоден з яких не містить відмітки про його отримання відповідачем чи доказів його надіслання та отримання відповідачем. Однак враховуючи, що умовами договору оренди чітко встановлений строк виконання зобов»язання відповідачем по сплаті орендної плати (до 20-го числа місяця, що передує місяцю,за який сплачується орендна плата), враховуючи умови договору про те, що невиставлення позивачем рахунків не звільняє відповідача від обов»язку сплатити орендну плату на підставі власних розрахунків, які визначені в п.6.1 договору оренди за погодженою сторонами формулою, а також враховуючи неподання відповідачем доказів виконання обов»язку за договором і сплати орендної плати за період : червень 2012р - 15 днів вересня 2012 року, відсутність заперечень з боку відповідача до розрахунків орендної плати , суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача 80 816,01 грн. боргу з орендної плати підлягає до задоволення.

Відповідач за умовами договору оренди №ПТ-56 взяв на себе обов»язок щодо сплати збору за маркетинг. Термін оплати відповідно до п.9.5 договору - протягом 5 (п»яти) календарних днів з дати виставлення рахунку. Доказів того, що орендар самостійно проводив рекламні заходи із залученням потенційних клієнтів Торгового центру, в підтвердження чого надавав позивачу (орендодавцю) документально підтверджені витрати , понесені ним на такі заходи ( які підлягали б зарахуванню в рахунок плати за маркетинг в розмірі 10% але не більше збору за маркетинг, який підлягає сплаті орендарем за поточний місяць (п.9.9)) відповідач суду не надав, а позивач такі обставини заперечує.

Посилання ж позивача на виставлення рахунків ( вручення їх відповідачу) , а саме рахунків : №0000448 від 21.05.2012р, №0000539 від 19.06.12р, №0000636 від 20.07.12р, №0000731 від 20.08.12р, не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Перелічені рахунки не містить відмітки про його отримання відповідачем чи доказів їх надіслання та отримання відповідачем. Однак враховуючи, що за вих.№321 від 10.10.2012 року позивач надіслав відповідачу претензію про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за оренду приміщення , в якій заявив вимогу про погашення 145 830,90 грн. заборгованості по договору оренди ( у т.ч. 7 179,20 грн. боргу за маркетингові послуги за червень 2012р- вересень 2012 р ) і що претензія отримана відповідачем 18.10.2012 року (що підтверджується наявним у справі повідомленням №79020 0135807 2 про вручення поштового рекомендованого відправлення), та керуючись ч.2 ст.530 ЦК України, суд дійшов висновку , що вимога позивача про стягнення 7179,20 грн. боргу по збору за маркетинг підлягає до задоволення. Доказів погашення боргу по зазначеному виду платежів, обумовлених договором, відповідач суду не надав.

Відповідач за умовами договору оренди №ПТ-56 взяв на себе обов»язок щодо компенсації за комунальні послуги. Термін оплати відповідно до п.7.3 договору - протягом 5 (п»яти) робочих днів з дати виставлення рахунку.

Посилання позивача на виставлення рахунків ( вручення їх відповідачу) , а саме рахунків : №0000469 від 01.06.2012р, №0000560 від 02.07.12р, №0000656 від 01.08.12р, №0000750 від 03.09.12р,№00000847 від 01.10.12 р (по компенсації комунальних послуг за період : травень -вересень 2012 року) не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Перелічені рахунки не містить відмітки про їх отримання відповідачем чи доказів їх надіслання позивачем. Однак враховуючи, що за вих.№321 від 10.10.2012 року позивач надіслав відповідачу претензію про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за оренду приміщення , в якій заявив вимогу про погашення 145 830,90 грн. заборгованості по договору оренди ( у т.ч. 2 235,13 грн. боргу по комунальних послугах), що претензія отримана відповідачем 18.10.2012 року (підтверджується наявним у справі повідомленням №79020 0135807 2 про вручення поштового рекомендованого відправлення) та керуючись ч.2 ст.530 ЦК України, суд дійшов висновку , що вимога позивача про стягнення 2 235,13 грн. боргу по комунальних послугах підлягає до задоволення. Доказів погашення боргу по зазначеному виду платежів, обумовлених договором, відповідач суду не надав.

Відповідач за умовами договору оренди №ПТ-56 взяв на себе обов»язок щодо сплати експлуатаційних витрат (плати за обслуговування). Термін оплати відповідно до п.8.3.2 договору - протягом 5 (п»яти) банківських днів з дати, коли орендодавець направляє орендарю відповідний рахунок.

Посилання позивача на виставлення рахунків ( вручення їх відповідачу) , а саме рахунків : №0000490 від 08.06.2012р, №0000583 від 09.07.12р, №0000677 від 09.08.12р, №0000771 від 11.09.12р,№00000869 від 09.10.12 р ( по компенсації експлуатаційних витрат за період: травень -вересень 2012 року) не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Перелічені рахунки не містить відмітки про їх отримання відповідачем чи доказів їх надіслання позивачем. Однак враховуючи, що за вих.№321 від 10.10.2012 року позивач надіслав відповідачу претензію про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за оренду приміщення , в якій заявив вимогу про погашення 145 830,90 грн. заборгованості по договору оренди ( у т.ч. 27 536,65 грн. боргу по експлуатаційних витратах), що претензія отримана відповідачем 18.10.2012 року ( підтверджується наявним у справі повідомленням №79020 0135807 2 про вручення поштового рекомендованого відправлення) та керуючись ч.2 ст.530 ЦК Україги, суд дійшов висновку , що вимога позивача про стягнення 27 535,65 грн. боргу по платі за обслуговування ( експлуатаційних витратах) підлягає до задоволення. Доказів погашення боргу по зазначеному виду платежів, обумовлених договором, відповідач суду не надав.

У доданому до заяви про зменшення ціни позову розрахунку позивач навів деталізовані розрахунки експлуатаційних витрат за травень -вересень 2012 року, підтвердивши фактичні витрати позивача первинними документами та провівши розрахунок заборгованості відповідно до умов договору, по погодженій сторонами формулі. До матеріалів справи позивач додав і первинні документи по фактичних витрат, понесених позивачем і по інших видах платежів ( комунальних послугах , маркетингу) із врахуванням яких і по погоджених у договорі оренди формулах провів розрахунки відповідних платежів.

У випадку прострочення грошового зобов»язання за договором оренди №ПТ-56, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент такого прострочення, за кожен день прострочення. Крім того, якщо прострочення будь-якого платежу за цим договором перевищує 5 (п»ять) календарних днів, орендар сплачує штраф у розмірі 20 (двадцять) % невиплаченої суми ( п.11.7).

Згідно розрахунку пені ,що доданий до заяви про зменшення ціни позову, позивач нарахував відповідачу за прострочку виконання грошового зобов»язання 3 895,02 грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

По грошовому зобов»язанню по сплаті орендної плати у договорі встановлений строк його виконання ( до 20-го числа місяця, що передує місяцю за який сплачується орендна плата).

Позивач нарахував відповідачу за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті орендної плати пеню :

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті орендної плати за червень 2012 р , за період 29.05.2012р-26.10.2012 р (151 день прострочки) , облікова ставка НБУ 7,5% , - 1428,78 грн. пені.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті орендної плати за липень 2012 р, за період 27.06.2012р-26.10.2012 р (122 дні прострочки) , облікова ставка НБУ 7,5% , - 1154,53 грн. пені.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті орендної плати за серпень 2012 р, за період 28.07.2012р-26.10.2012 р (91 день прострочки) , облікова ставка НБУ 7,5% , - 861,21 грн. пені.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті орендної плати за вересень (15 днів) 2012 р, за період 28.08.2012р-26.10.2012 р (60 днів прострочки), облікова ставка НБУ 7,5% , - 283,92 грн. пені.;

В загальній сумі, за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті орендної плати пеня нарахована в сумі 3 728,44 грн. і в цій сумі підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк (термін) виконання зобов»язання - це момент чи період часу, коли повинна бути вчинена дія, яка складає об»єкт зобов»язального правовідношення. Відповідно до ст.251 ЦК строком є певний період у часі, а терміном - певний момент у часі, зі спливом (настанням) яких пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення .

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов»язано його початок.

Претензія за вих.№321 від 10.10.2012 року про погашення заборгованості отримана відповідачем 18.10.2012 року,що підтверджується наявним у справі повідомленням №79020 0135807 2 про вручення поштового рекомендованого відправлення. Заборгованість по комунальних та експлуатаційних послугах, маркетинговому збору відповідач повинен був сплатити включно по 25.10.12 р . Оскільки відповідач , отримавши претензію позивача, не провів розрахунку за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та маркетинговий збір включно по 25.10.12р, то з 26.10.2012 року має місце прострочка виконання грошового зобов»язання по сплаті перелічених платежів.

Із врахуванням зазначеного, перевіривши розрахунки пені за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та по збору за маркетинг , наведені у розрахунку ціни позову ( долученого до заяви про зменшення розміру ціни позову), в межах періодів, за які позивач провів розрахунок (оскільки суд не наділений правом виходити за межі заявлених вимог), встановлено, що пеня за прострочку виконання грошових зобов»язань по сплаті комунальних послуг, експлуатаційних витрат, за маркетинговий збір розрахована позивачем за період 16.10.2012 р -26.10.2012. Враховуючи, що пеня мала б розраховуватись починаючи з 26.10.2012 року , задоволенню підлягає пеня за прострочку виконання грошових зобов»язань (по перелічених платежах) нарахована лише за один день прострочки (26.10.12 р ) , а саме :

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за травень 2012 р , за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 0,18 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за червень 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 0,20 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за липень 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 0,18 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за серпень 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 0,19 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за вересень 2012 р за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 0,19 грн.;

Всього : 0,94 грн.

За прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за травень 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 2,42грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за червень 2012 р за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 2,50грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за липень 2012 р за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 2,56 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за серпень 2012 р за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 2,55грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за вересень 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р) сума пені - 1,24грн.

Всього :11,27 грн.

За прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті збору з маркетингу за червень 2012 р ,за один день прострочки (26.10.12р) , сума пені - 0,84грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті збору з маркетингу за липень 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р), сума пені - 0,84грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті збору з маркетингу за серпень 2012 р , за один день прострочки (26.10.12р) , сума пені - 0,84грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті збору з маркетингу за вересень (15 днів) 2012 р, за один день прострочки (26.10.12р), сума пені - 0,42грн.

Всього : 2,94 грн.

Таким чином , вимога позивача (за заявою про зменшення ціни позову) про стягнення з відповідача 3895,02 грн. пені підлягає задоволеню частково, в сумі 3743,59 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов»язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові .

Відповідно до розрахунку трьох процентів річних за прострочку виконання відповідачем грошового зобов»язання зі сплати орендної плати (наведеному у розрахунку ціни позову, що доданий до заяви яка розглядається) стягненню з відповідача на користь позивача підлягає :

3% річних за прострочку виконання грошового зобов»язання по оплаті оренди за червень 2012 року , нарахованих за період 29.05.2012 р -26.10.2012 р від суми боргу 23087,60 грн., за 151 день прострочки, в сумі 285,76 грн.;

3% річних за прострочку виконання грошового зобов»язання по оплаті оренди за липень 2012 р , нарахованих за період 27.06.2012 р -26.10.2012 р від суми боргу 23090,50 грн., за 122 дні прострочки, в сумі 230,90 грн.;

3% річних за прострочку виконання грошового зобов»язання по оплаті оренди за серпень 2012 р , нарахованих за період 28.07.2012 р -26.10.2012 р від суми боргу 23091,94 грн., за 91 день прострочки, в сумі 172,24 грн.;

3% річних за прострочку виконання грошового зобов»язання по оплаті оренди за 15-ть днів вересня 2012 р , нарахованих за період 28.08.2012 р - 26.10.2012 р від суми боргу 11545,97 грн., за 60 днів прострочки, в сумі 56,78 грн.;

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних за прострочку виконання грошового зобов»язання по оплаті орендної плати в сумі 745,68 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов»язань відповідачем по оплаті комунальних послуг, експлуатаційних послуг та збору по маркетингу має місце з 26.10.2012 року, то враховуючи що розрахунок 3% річних позивач по перелічених платежах проводить за період : 16.10.2012 р - 26.10.2012 р, та що в порядку ст.22 ГПК України не звертався до суду про збільшення заявлених вимог по зазначених платежах ( тобто, за період з 27.10.12р і до прийняття рішення у справі), а суд такими повноваженнями в силу положень ГПК України не наділений, то нараховані 3% річних за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та по збору з маркетингу за період з 16.10.2012 р - 26.10.2012 р підлягають до задоволення частково, лише за один день прострочки виконання грошового зобов»язання:

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за травень 2012р , за 1 день прострочки (26.10.2012р ) 3% річних в сумі 0,04 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за червень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р ) 3% річних в сумі 0,04 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за липень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р ) в 3% річних сумі 0,04 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за серпень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,04 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті комунальних послуг за вересень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) в сумі 0,03 грн.

Всього :0,19 грн.

За прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за травень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,48 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за червень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,50 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за липень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,51 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за серпень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,51 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті експлуатаційних витрат за вересень 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% в сумі 0,25 грн.

Всього : 2,25 грн.

За прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті маркетингового збору у червні 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,17 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті маркетингового збору у липні 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) в 3% річних сумі 0,17 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті маркетингового збору у серпні 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,17 грн.;

за прострочку виконання грошового зобов»язання по сплаті маркетингового збору у вересні 2012р, за 1 день прострочки (26.10.2012р) 3% річних в сумі 0,08 грн.

Всього : 0,59 грн.

Вимога позивача за заявою про стягнення 3 % річних підлягає до задоволення частково, в сумі 748,71 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 Господарського кодексу України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193 , частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких належать штраф та пеня ( частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов»язання, або в певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов»язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов»язання, як пеня, та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов»язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов»язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення в договорі одночасного стягнення пені та штрафу , що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України , тобто, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов»язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України , оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій

Відповідно до п.11.7 договору оренди, у випадку прострочення грошового зобов»язання за договором оренди №ПТ-56, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент такого прострочення, за кожен день прострочення. Крім того якщо прострочення будь-якого платежу за цим договором перевищує 5 (п»ять) календарних днів, орендар сплачує штраф у розмірі 20 (двадцять) % невиплаченої суми.

Отже, договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу, а отже, відповідач лише один раз притягнений до відповідальності за порушення строків оплати платежів.

Відповідно до умов договору оренди №ПТ-56 , зокрема п.п.1.6.1 п.1.6, платежі, які зобов»язувався орендар сплачувати орендодавцеві, визначені в п.п.1.7-1.10 цього договору і такими є : фіксована орендна плата - плата за користування всіми приміщенням протягом одного місяця оренди…; компенсаційна плата за комунальні послуги, які орендар споживає в орендованому приміщенні; плата за обслуговування; збір за маркетинг.

З огляду на викладене та враховуючи встановлений господарським судом факт прострочення відповідачем взятих на себе договірних зобов»язань з оплати платежів за договором №ПТ-56, суд погоджується з правомірністю одночасного стягнення з відповідача 23 553,20 грн. штрафу та 3 743,59 грн.пені за вказані у розрахунку ціни позову періоди (нарахованих без перевищення встановлених законом граничних розмірів).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов"язання, відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов»язання (основного зобов»язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в спростування вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача за заявою про зменшення ціни позову. Стягненню з відповідача на користь позивача за зазначеною заявою підлягає 145 811,49 грн. заборгованості, у тому числі : 117 765,99 грн. основного боргу, 3 743,59 грн. пені,23553,20 грн. штрафу, 748,71 грн.-3% річних. В решті вимог за заявою позивачу слід відмовити .

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

У заяві про зменшення ціни позову позивач просить стягнути з відповідача 145 993,21 грн. заборгованості за договором оренди №ПТ-56 , відповідно , сума судового збору ( 2% від 145 993,21 грн) мала б складати 2 919,86 грн.

Вимоги за заявою про зменшення розміру позовних вимог задоволені частково, в сумі 145 811,49 грн. заборгованості, а відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 916,23 грн. судового збору. Враховуючи, що в стягненні решти суми відмовлено позивачу, судовий збір в сумі 3,63 грн. покладається на нього (2919,86 грн-2916,23 грн).

При зверненні з позовною заявою до суду позивач сплатив доход державного бюджету України 2 946,77 грн. судового збору по платіжному дорученню №867 від 25.10.2012р (2% від суми заборгованості 147 337,79 грн =2 946,76 грн.).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку , зазначеному в частині четвертій статті 22 ГПК - зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Із врахуванням наведеного, поверненню позивачу з держбюджету України в порядку, передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає 26,91 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №867 від 25.10.2012 року, у зв»язку із поданням позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог (2946,77 грн-3,63 грн -2916,23 грн.). На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,21,22,32,33,34,36,43,44,49,75,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Вирішив:

1. Зменшені заявою від 10.01.12 р позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 79058, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний» ( 79007, Україна, м.Львів, пр.Свободи,27, п/р 26004000007987 в ПАТ «Фольксбанк» м.Львові, МФО 325213, код ЄДРПОУ 33420026) 145 811,49 грн. заборгованості, у тому числі : 117 765,99 грн. основного боргу, 3 743,59 грн. пені, 23553,20 грн. штрафу, 748,71 грн.-3% річних., 2916,23 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В стягненні решти суми за вимогами позивача у заяві про зменшення ціни позову,- відмовити.

5. В порядку, передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору з держбюджету України (26 грн.91коп.), сплаченого платіжним дорученням №867 від 25.10.2012 року, у зв»язку із зменшенням позивачем позовних вимог.

В засіданні 14.01.13 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. У зв»язку із вихідними днями 19.01.13 та 20.01.13 р , повний текст рішення підписано 21.01.13 р.

Суддя Кітаєва С.Б.