Ухвала суду № 28694235, 11.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Київ К/800/2026/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі -УПСЗН) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-7860/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити із огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

В поданій касаційній скарзі підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права не зазначено, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць