Ухвала суду № 28693854, 17.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Київ К-19939/10-С

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Західно-Донбаської державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2010

у справі №А23/463

за позовом Приватного підприємства «Спецбудсервіс-ХХІ»

до Західно-Донбаської державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання недійсним акту перевірки, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2010, позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції від 12.03.2007 №0000892342/0.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2005 по 31.12.2006, за результатами якої складено акт №122/23-33588437 від 07.03.2007.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з віднесенням до складу валових витрат у ІУ кварталі 2006 року 42698,98 грн. вартості виконаних підрядних робіт за договорами підряду з ПП «Стелс»№28/07 від 28.07.2006, з ПП ТК «Сенс»№24/07 від 24.07.2006, №25/10-06 від 25.10.2006 без підтверджуючих документів.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000892342/0 від 12.03.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 11741,94 грн., у т.ч. основний платіж 10674,47 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1067,47 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, між позивачем та ПП «Стелс»укладено договір підряду №28/07 від 28.07.2006, з ПП ТК «Сенс»договір підряду №24/07 від 24.07.2006, №25/10-06 від 25.10.2006. На виконання умов договорів позивачем перераховано на рахунки виконавців передоплату на загальну суму 42698,98 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, і включив ці суми до валових витрат у відповідних звітних періодах 2006 року.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку із підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону).

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) згідно з підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, яка сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку, або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання результатів робіт (послуг).

Таким чином, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що для включення понесених платником податку витрат до складу валових достатньо настання однієї із зазначених вище подій. Основною умовою віднесення суми витрат, пов'язаних з придбанням товарів, до валових є те, що отриманий товар буде використовуватись у власній господарській діяльності. При цьому часовий період, у який такий товар має бути використаний платником податку у власній господарській діяльності, законодавець не встановлює.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність порушення позивачем вимог пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»при віднесенні до складу валових витрат 42698,98 грн. - суми авансових платежів.

При цьому факт здійснення господарських операцій відповідачем не заперечується, так само податковий орган не посилалася на нікчемність зазначених правочинів, вчинення їх з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, їх удаваність тощо та наявність відповідних судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відхилити, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук