Постанова № 28693652, 16.01.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4280/12

"16" січня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря с/з Костецької Н.Т.,

за участю представників сторін:

позивача Горуна В.З.

відповідача Фіялки О.В.,

третьої особи Кравець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Плотицька сільська рада Тернопільської районної ради

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2012 року ВП№34714438, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Плотицька сільська рада Тернопільської районної ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2012 року ВП№34714438.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові, просив позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі №2-а-1970/3129/12 задоволено позов Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобов'язання виконати вимоги в повному обсязі пункт 2 вимог Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 03.05.2012 р. № 19-17-13-14/1082, а саме: провести відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21012,44 грн. та перерахувати до сільського бюджету.

На виконанні у відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-а-1970/3129/12, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом від 27.09.2012 року про зобов'язання Плотицьку сільську раду виконати п.2 вимог від 03.05.2012 р. № 19-17-13-14/1082 у повному обсязі, а саме: провести відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21012,44 грн. та перерахувати до сільського бюджету. 27.11.2012 року державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. Представник позивача, вважає вищезазначену постанову необґрунтованою та такою, що суперечить Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, відповідачем не вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подавши письмові заперечення, зазначив, що виконавчі дії та рішення, прийняті в процесі здійснення виконавчого провадження винесені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому, позов є безпідставний та такий, що не підлягає до задоволення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа вважає, що позов безпідставнй, так як нею проводилась відповідна робота по поверненню коштів, а саме, писались листи-звернення на адресу ПП Агроспецгосп" про повернення коштів та до прокуратури району щодо подання прокурором позову про стягнення коштів, але вони залишені без належного реагування та відповіді прокурор не надав.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, ретьої особи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 15.10.2012 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Фіялки О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1970/3129/12, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом від 27.09.2012 року про зобов'язання Плотицьку сільську раду виконати п.2 вимог від 03.05.2012 р. №19-17-13-14/1082 у повному обсязі, а саме: провести відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21012,44 грн. та перерахувати до сільського бюджету.

27.11.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №34714438. на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Основними засадами судочинства, крім інших, є обов'язковість рішень суду згідно статті 129 Конституції України.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати, передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Але, незважаючи на лист від 12.12.2012 №19-17-11-18/2610 Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції, яким вона повідомила Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області про те, що за результатами ревізії Плотицької сільської ради (акт від 06.04.2012р. № 17-22/103) збитки в сумі 21012,44 грн. не відшкодовано.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем не вжились необхідні заходи для належного своєчасного та повного виконання судового рішення

Відповідно до положень п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Згідно положень частини третьої статті 75 вказаного Закону у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав».

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною. Оскільки, відповідно до положень ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення.

Але, державний виконавець в постанові «Про закінчення виконавчого провадження» від 27 листопада 2012 року ВП№34714438 не вказав, які дії були проведені ним у відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі яких саме висновків державний виконавець дійшов висновку про можливість закінчення виконавчого провадження, тим самим, державний виконавець порушив вимоги ч. 3 ст.49 вказаного Закону, а саме, без будь - якої мотивації виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що при винесенні постанови державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, вона є незаконною.

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2012 року ВП№34714438, яку винесено старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Фіялкою О.В.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.