Постанова № 28693416, 17.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

17.12.2012 р. справа № 2а-6179/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кочнєв Д.В.(довіреність №2/1-2 від 11.04.2012 р.);

ліквідатора ПП "Мажар-2": Шульга Д.Л. (НОМЕР_1 від 05.12.1997 р.);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного підприємства "Мажар-2", вул. Радянська, 13, кв. 2, м. Миколаїв, 54001 Ліквідатор ПП "Мажар-2" Шульга Д.Л., вул. Ракетна, 35, м. Миколаїв, 54039

доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, вул. Шевченка, 185, м. Черкаси, Черкаська область,18000

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", вул. Панаса Мирного, буд. 11, м. Київ, 01011 Публічне акціонерне товарисвто "Ерсте Банк", вул. Польова, 24-Д, м. Київ, 03056 прозобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність, виконавчі дії

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, ідентифікаційний код 36303404), в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" (18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний код 36303404), проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику ПП "Мажар-2" (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334), асаме: лоту №1 нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, №11/3, та лоту №1 частина приміщення нежитлової будівлі (літ.Б-III), загальною площею 1331,3 кв.м., що знаходиться у м. Черкаси, вул. Корольова, 38.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, що полягає у не закінченні виконавчих проваджень № 316006003, № 31605157, № 31607517 про стягнененя боргу за рахунок нерухомого майна банкрута ПП "Мжар-2", та у не винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 316006003, № 31605157, № 31607517, а також у не переданні виконавчих документів ліквідатору ПП "Мажар-2" Шульзі Д.Л.

4. Визнати протиправними виконавчі дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинених у межах виконавчих провадженнях № 316006003, № 31605157, № 31607517 щодо передачі на реалізацію ТОВ "Укрспецторг Групп", в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп", нерухомого майна банкрута - ПП "Мажар-2", яке розташоване: в м. Черкаси по вул. Одеська, 11/3, в м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 38, та по вул. Садовій, 5 у с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської області.

5. Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області закінчити виконавчі провадження № 316006003, № 31605157, № 31607517 про стягнення боргу за рахунок нерухомого майна банкрута ПП "Мжар-2", про що винести відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень № 316006003, № 31605157, № 31607517, а також передати виконавчі документи ліквідатору банкрута ПП "Мажар-2" Шульзі Д.Л.

6. Відшкодувати судові витрати в сумі 32,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на користь Приватного підприємства "Мажар-2" (код ЄДРПОУ 31354334).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.12.2012 р. справа № 2а-6179/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кочнєв Д.В.(довіреність №2/1-2 від 11.04.2012 р.);

ліквідатора ПП "Мажар-2": Шульга Д.Л. (НОМЕР_1 від 05.12.1997 р.);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного підприємства "Мажар-2", вул. Радянська, 13, кв. 2, м. Миколаїв, 54001 Ліквідатор ПП "Мажар-2" Шульга Д.Л., вул. Ракетна, 35, м. Миколаїв, 54039

доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, вул. Шевченка, 185, м. Черкаси, Черкаська область,18000

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", вул. Панаса Мирного, буд. 11, м. Київ, 01011 Публічне акціонерне товарисвто "Ерсте Банк", вул. Польова, 24-Д, м. Київ, 03056 прозобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність, виконавчі дії В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мажар-2" в особі ліквідатора Шульга Д.Л. (далі-позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не закінченні виконавчих проваджень, зобов'язання закрити виконавчі провадження, визнання протиправними виконавчих дій відповідача вчинених у межах виконавчого провадження щодо передачі на реалізацію ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" майна ПП "Мажар-2", заборони ТОВ "Укрспецторг Групп", в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику ПП "Мажар-2".

В процесі судового розгляду первинного відповідача було замінено на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

В обґрунтування свого позову зазначили, що 06.03.2012 року державним виконавцем Вельган О.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №316006003, №31605157, №31607517 з виконання виконавчого напису від 05.03.2012 року №93 про звернення стягнення на нерухоме майно ПП "Мажар-2", яке розташоване в м. Черкаси по вул. Одеська,11/3, вул. Академіка Корольова, 38, та в с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської області по вул. Садовій, 5.

21.02.2012 року Господарським судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої боржника ПП "Мажар-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

15.03.2012 року позивач направив лист до Відповідача з проханням передати вищезазначений виконавчий документ ліквідатору ПП "Мажар-2" та закінчити виконавчі провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Однак, на час звернення до суду із позовом виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа закінчено не було та виконавчий документ не переданий ліквідатору. Дане звернення залишено без відповіді. ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" вже вчиняються дії по організації проводення прилюдних торгів по реалізації майна ПП "Мажар-2".

Позивач, посилаючись на Закони України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу" вважає, що така бездіяльність відповідача порушує його права. У зв'язку з чим звернулись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити.

До участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк".

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні не були присутні, до суду надіслали письмові заперечення проти позову.

Відповідач не визнав позовні вимоги посилаючись на те, що у виконавчих написах звертається стягнення на іпотечне майно, позивач був належним чином проінформований щодо вчинення державним виконавцем дій, позивач необгунтовано посилається на норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які не підлягають застосуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2012 року ПП "Мажар-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шульгу Д.Л. Згідно із зазначеною постановою Господарського суду підставою порушення справи про банкрутство боржника є її заборгованість перед кредитором ТОВ "Автомир Вінниця".

15.03.2012 року позивач направив лист до Відповідача з проханням передати вищезазначений виконавчий документ ліквідатору ПП "Мажар-2" та закінчити виконавчі провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Однак, на час звернення до суду із позовом виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса закінчено не було та виконавчий документ не переданий ліквідатору. Дане звернення залишено без відповіді.

На час розгляду справи зазначений виконавчий документ не переданий арбітражному керуючому - ліквідатору банкрута та виконавче провадження не закінчено.

Суд вважає таку бездіяльність відповідача необґрунтованою з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання виконавчих написів нотаріуса, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №606) та "Інструкцією про проведення виконавчих дій", затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року (далі-Інструкція).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону №606, п. 2.1.2 Інструкції державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення справи про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутись не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п.5 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2012 року ПП "Мажар-2" було визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника, визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Автомир Вінниця", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Шульгу Д.Л., зобов'язано ліквідатора здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог закону, зазначено, що з моменту прийняття даної постанови припиняється підприємницька діяльність боржника, вважається таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2012 року було припинено процедуру банкрутства ПП "Мажар-2" передбаченого ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ухвалено перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених цим законом.

За змістом ст.ст. 25, 26, 29-31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право розпорядження майном банкрута належить ліквідатору.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 37 Закону №606 встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових справах. Із змісту зазначеної норми вбачається, що виконавчі провадження щодо боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, підлягають зупиненню, у випадку, якщо на відповідні вимоги поширюється дія мораторію.

Державний виконавець позбавлений можливості в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснювати виконавче провадження під час процедури банкрутства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України №606 виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання боржника банкрутом.

Наслідки завершення виконавчого провадження визначені статтею 50 Закону України №606, згідно якої у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Пункт 6.3 Інструкції встановлено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи, у тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, установленому Законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 67 Закону №606 у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, вищезазначене об'єктивно спростовує заперечення відповідача та третіх осіб щодо неможливості закінчення виконавчого провадження та робить їх надуманими. Тим більше, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2012 року було затверджено реєстр вимог кредиторів, де ПАТ "Ерсте Банк" визначено в першій черзі кредиторських вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Стосовно заявленої позовної вимоги щодо заборони ТОВ "Укрспецторг Груп" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Груп" проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна належного боржнику ПП "Мажар-2" суд дійшов висновку задоволення також, так як ці дії є похідними бездіяльності відповідача, і задоволення цієї вимоги є необхідною для повного захисту прав позивача.

Доводи щодо пропуску строку звернення до суду, не приймаються судом до уваги, так як оскаржувана бездіяльність відповідача є триваючою та такою, що існує на даний час.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, ідентифікаційний код 36303404), в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" (18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний код 36303404), проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику ПП "Мажар-2" (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334), асаме: лоту №1 нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, №11/3, та лоту №1 частина приміщення нежитлової будівлі (літ.Б-III), загальною площею 1331,3 кв.м., що знаходиться у м. Черкаси, вул. Корольова, 38.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, що полягає у не закінченні виконавчих проваджень № 316006003, № 31605157, № 31607517 про стягнененя боргу за рахунок нерухомого майна банкрута ПП "Мжар-2", та у не винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 316006003, № 31605157, № 31607517, а також у не переданні виконавчих документів ліквідатору ПП "Мажар-2" Шульзі Д.Л.

4. Визнати протиправними виконавчі дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинених у межах виконавчих провадженнях № 316006003, № 31605157, № 31607517 щодо передачі на реалізацію ТОВ "Укрспецторг Групп", в особі Черкаської філії ТОВ "Укрспецторг Групп", нерухомого майна банкрута - ПП "Мажар-2", яке розташоване: в м. Черкаси по вул. Одеська, 11/3, в м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 38, та по вул. Садовій, 5 у с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської області.

5. Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області закінчити виконавчі провадження № 316006003, № 31605157, № 31607517 про стягнення боргу за рахунок нерухомого майна банкрута ПП "Мжар-2", про що винести відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень № 316006003, № 31605157, № 31607517, а також передати виконавчі документи ліквідатору банкрута ПП "Мажар-2" Шульзі Д.Л.

6. Відшкодувати судові витрати в сумі 32,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на користь Приватного підприємства "Мажар-2" (код ЄДРПОУ 31354334).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст постанови складено та підписано 24.12.2012 р.