Ухвала суду № 28693393, 18.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

категорія 5

УХВАЛА

18 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10192/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській

області

про повернення сплаченого судового збору у справі № 2а/1270/10192/2012

за адміністративним позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсистемс»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсистемс» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсистемс» про стягнення штрафних санкцій повернуто позивачу, оскільки він не підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

17 січня 2013 року позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області, звернулася до суду з клопотанням про повернення сплаченого за платіжним дорученням від 19 грудня 2012 року № 424 судового збору у справі № 2а/1270/10192/2012 за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсистемс» про стягнення штрафних санкцій. До клопотання позивачем додано оригінал платіжного доручення від 19 грудня 2012 року № 424 про сплату судового збору у розмірі 114,00 грн.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до норми статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Зазначені рішення передаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи), визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Згідно платіжного доручення від 19 грудня 2012 року № 424 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у розмірі 114,00 грн. на розрахунковий рахунок:

Одержувач УДКСУ у м. Луганську ГУДКСУ у Луганській області

Код ОКПО: 37991503

Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області

МФО банка: 804013

Розрахунковий рахунок: 31213206784006

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до ТОВ «Маркетсистемс».

Враховуючи, що позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України за відповідними банківськими реквізитами, ухвалою суду від 24 грудня 2012 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсистемс» про стягнення штрафних санкцій у справі № 2а/1270/10192/2012 повернуто позивачу, суд вважає клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 19 грудня 2012 року № 424 у справі № 2а/1270/10192/2012 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про повернення сплаченого судового збору платіжним дорученням від 19 грудня 2012 року № 424 у справі № 2а/1270/10192/2012 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсистемс» про стягнення штрафних санкцій.

Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області (ідентифікаційний код 37991168, місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, вул. Тімірязєва, буд. 50) сплачений за платіжним дорученням від 19 грудня 2012 року № 424 судовий збір в розмірі 114,00 грн. (сто чотирнадцять гривень нуль копійок).

Дану ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення від 19 грудня 2012 року № 424 невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська