Постанова № 28693303, 10.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/17244/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що податковий борг відповідача виник внаслідок не сплати податку з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 809,98 грн. згідно поданих ним декларацій за 2011 рік та фінансових санкцій у розмірі 375,55 грн., нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003131750 від 11 жовтня 2012 року. На теперішній час сума боргу відповідачем не погашена та складає 1185,53 грн., у зв*язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.128 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п. 168.2.1 п.168.2 ст. 168 Податкового кодексу України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби наступні розрахунки:

- 20.10.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.09.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.08.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.07.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.06.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.05.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.04.2012 року - 107,30 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року;

- 20.03.2012 року - 58,88 грн. нарахованих платником самостійно № 817859 від 23 грудня 2011 року на загальну суму 107,30 грн.

Крім того, відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення № 0003131750 від 11 жовтня 2012 року було донараховано фінансові санкції у розмірі 375,55 грн.

Згідно з довідкою про наявність заборгованості перед бюджетом та зворотнім боком облікової картки ОСОБА_2 має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1185,53 грн., з яких 809,53 грн. -основний платіж та 375,55 грн. - фінансові санкції.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога №30 від 07.08.2012 року на суму 488,00 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно зі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 121, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Місцевого бюджету заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1185,53 грн., одержувач: Комсомольська міська рада, код ОКПО: 38014879, банк утримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 18050400, р/р 31510970700357.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.