Ухвала суду № 28693279, 16.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

16 січня 2013 року Справа № 0870/9929/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Рада»

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Запорізькій області

про: скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Рада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови №93 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2012.

Ухвалою суду від 11.12.2012, за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів, провадження в адміністративній справі зупинялось до 16.01.2012.

16.01.2013 представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання, у якому представник позивача просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, та клопотання про витребування доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду подано аналогічне клопотання, у якому також просить зупинити провадження. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймаються судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання сторін обґрунтованим та враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання витребуваних доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл.. Пушкіна, 4) оригінал журналу реєстрації постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності а також оригінали інших документів, з яких можливо встановити номер постанови від 04.10.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Рада» .

Витребувані документи надати до суду у строк до 29.01.2013.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 0870/9929/12 до 31.01.2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 січня 2013 року об 12:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. В частині витребування доказів ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.О. Артоуз