Ухвала суду № 28693268, 18.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2013 року

Справа № 805/514/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 106, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 17.01.2013 року зазначене подання залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст. 106, 1833 КАС України, та заявникові встановлено час до 10-00 години 18.01.2013 року для усунення виявлених судом недоліків.

Зазначену ухвалу представником заявника отримано 17.01.2013 року о 15 год. 30 хв., про що свідчить його підпис у довідковому листі до справи.

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас, Вищим адміністративним судом України (лист від 02.02.2011 року № 149/11/13-11) зазначається, що у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Ураховуючи зазначене, недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, належним доказом переліку документів поштового відправлення, які пересилаються адресатові є опис вкладення встановленого зразка. Бланк опису заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

18.01.2013 року заявником на виконання ухвали суду від 17.01.2013р. надана заява про уточнення до подання та фіскальний чек про надіслання цінного листа з повідомленням про вручення стороні, до якої застосовуються заходи, з описом.

Згідно опису на адресу сторони, до якої застосовуються заходи, надіслано подання 1 арк., наказ 1 арк., відомості з ЄДР 1 арк., направлення на перевірку на 1 арк., тоді як додатками до подання, крім зазначеного, є: квитанція про направлення стороні копії рішення про застосування умовного арешту майна; квитанція про направлення стороні копії подання про застосування умовного арешту майна платника; копія відомостей від ЄДР; копія наказу інспекції від 14.01.13 № 38; копія направлення від 14.01.13 № 17; копія акту про відмову надання документів від 16.01.13 № 19/22-5/20366602; копія рішення про застосування умовного арешту.

Таким чином, у встановлений ухвалою термін заявником не усунуті виявлені судом недоліки, в частині надання суб’єктом владних повноважень при подачі подання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення стороні, до якої застосовуються заходи, і третім особам копії подання та всіх доданих до неї документів, а тому подання підлягає поверненню заявникові.

Згідно з ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків – повернути заявникові.

Копію ухвали разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Роз’яснити заявникові, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С. В.