Ухвала суду № 28693119, 17.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 року Справа № 805/514/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 106, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас, Вищим адміністративним судом України (лист від 02.02.2011 року № 149/11/13-11) зазначається, що у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Ураховуючи зазначене, недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, - найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; - найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, належним доказом переліку документів поштового відправлення, які пересилаються адресатові є опис вкладення встановленого зразка. Бланк опису заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

В доданих до позовної заяви матеріалах є в наявності фіскальний чек про направлення рекомендованого листа ПАТ Транспорт.системи м. Донецьк 83001, тоді як відповідачем є ПрАТ «Транспортні системи України» м. Донецьк 83086, при цьому доказ надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення відповідачу, у відповідності до вищезазначеної постанови КМУ, відсутній, у зв’язку з чим суд не має можливості зробити висновок щодо направлення особі, до якої застосовуються заходи, саме зазначеного вище подання і всіх доданих до нього матеріалів.

Відповідно до вимог пп. 20.1.5. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Підпунктом 3.1.8. п. 3.1 р. ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.11 № 1398 та зареєстрованому у Мінюсті від 04.01.12 № 9/20322, передбачено, що арешт майна може бути застосовано у раз відмови платника податків від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, передбаченої абз.1 пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються.

Як вбачається з акту перевірки №19/22-5/20366602 від 16.01.2013р., доданого до подання, документи платником податку не надані до перевірки у зв’язку з їх вилученням під час проведення обшуку слідчим відділом СГ СУ ПМ ДПА України 26.04.2011р.

В поданні не міститься викладення обставин, якими заявник обґрунтовує ненадання платником податків до перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

Згідно з ч. 1 ст. 108, п. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 106 та 183-3 зазначеного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначаються недоліки подання, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 1833 КАС України, суд повідомляє заявника про недотримання вищезазначених вимог КАС України та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Заявнику необхідно у встановлений судом строк надати до суду оригінал квитанції про направлення поштового відправлення з описом вкладення, оформлених у відповідності до вищенаведеної постанови КМУ, та обґрунтування вимог в частині ненадання платником податків до перевірки наявних документів з урахуванням факту їх вилучення під час обшуку, тобто визначити підстави для звернення до суду з даним поданням.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків – залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби надати до суду у строк до 10 год. 00 хв. 18 січня 2013 року оригінал квитанції про направлення поштового відправлення особі, до якої застосовуються заходи, з описом вкладення, оформлених у відповідності до вищенаведеної постанови КМУ, та обґрунтування вимог в частині ненадання платником податків до перевірки наявних документів з урахуванням факту їх вилучення під час обшуку, тобто визначити підстави для звернення до суду з даним поданням.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С. В.