Постанова № 28693052, 30.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10794/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Держаної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. №727 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 5960,34 коп.

Представник позивача надав до суду клопотання 30.09.2011р. про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промагрокомплекс» зареєстроване в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник єдиного податку, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №768287-768289 та довідкою про взяття на облік від 29.07.2011 №БН.

Відповідачем, згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» обчислювалась та подавалось самостійно визначене податкове зобов'язання зі сплати єдиного податку.

Так, приватним виробничо-комерційним підприємством «Промагрокомплекс» 05.04.2011р. було надано самостійно визначене податкове зобов'язання зі сплати єдиного податку за 1 квартал 2011р. у сумі 12306,00грн, з якого перерахуванню, згідно до Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. №727 до державного та місцевого бюджету підлягали кошти у розмірі 5291,58грн.

14.07.2011р. відповідачем до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська було надано розрахунок самостійно визначеної сплати єдиного податку за 11 квартали 2011р. у сумі 4358,00 грн., з якого перерахуванню до державного та місцевого бюджету підлягало 1873,84 грн.

Згідно п.3,п.4 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Матеріалами справи підтверджено, що самостійно нараховане податкове зобов'язання за 1 та 11 квартал 2011р по строкам сплати не було здійснено, з чого утворилась заборгованість у сумі 5960,34 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на 15.08.2011р.

У зв'язку з наявністю податкового зобов'язання з єдиного податку за 1 квартал 2011 року, податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 21.04.2011р. № 448, яка повернулася позивачу з позначкою « по вказаній адресі фірма не значиться».

Згідно п. 58.3 ст. 58, п.59.1, п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі,якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Уразі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено заборгованість приватного виробничо-комерційного підприємства « Промагрокомплекс» у сумі 5960,34 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська доприватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з приватного виробничо-комерційного підприємства «Промагрокомплекс» ( ідентифікаційний код 31912159) у розмірі податкового боргу з єдиного податку в сумі 5960, 34 грн. з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить приватному виробничо-комерційному підприємству «Промагрокомплекс» на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 18050300 на рахунок №31518969700009в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - ВДК у Ленінському районі м. Дніпропетропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Врона