Окрема ухвала № 28692823, 21.01.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 січня 2013 року справа № 5020-1948/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім" в особі філії „Кримська дирекція" на бездіяльність та дії державного виконавця щодо виконання наказу №5020-1948/2011 від 28.02.2012 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім" в

особі філії „Кримська дирекція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВК и Д"

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 592 480,33 грн шляхом

звернення стягнення на заставлене майно,

представники сторін не викликались

встановив:

24.12.2012 господарським судом м.Севастополя (далі - суд) отримано матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім" в особі філії „Кримська дирекція" на дії державного виконавця щодо виконання наказу №5020-1948/2011 від 28.02.2012, виданого господарським судом м.Севастополя

Ухвалою суду від 17.01.2013 скаргу задоволено частково, визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим ВП №33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Під час розгляду скарги судом виявлені наступні порушення законності та недоліки в діяльності Відділу.

17.08.2012 Окружним адміністративним судом Автономної республіки Крим було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову по справі №2а-6845/12/0170/29 за позовом приватного підприємства "МАВІ" до Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Автономної республіки Крим, треті особи - ВК "Долина Роз", відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, якою, до набрання рішенням по справі законної сили заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації майна у ході примусового виконання, зокрема, рішення Господарського суду м. Севастополя від 13 лютого 2012 року по справі №5020-1948/2011 (арк. с 132-136). Станом на 15.11.2012 зазначена ухвала була дійсною.

Проте, не зважаючи на існування не скасованої ухвали Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 17.08.2012 по справі №2а-6845/12/0170/29, державним виконавцем Відділу 15.11.2012 було винесено постанову ВП №33149631 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - для встановлення майнової приналежності та відповідності описаного майна, зазначеного у виконавчому документі відповідно як таке, на яке необхідно звернути стягнення (арк. с 103).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до Статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 6 - 10 і 12 - 14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2 - 5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії значених обставин.

Частиною 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться

Таким чином, державним виконавцем було винесено постанову ВП №33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - для встановлення майнової приналежності та відповідності описаного майна в порушення зазначених вище вимог.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову ВП №33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності Відділом було винесено с перевищенням його повноважень, оскільки встановлення належності іншій особі, а не боржникові майна, на яке накладено арешт відноситься до повноважень суду.

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 27.12.2012 Відділ було зобов'язано надати докази, необхідні для правильного та своєчасного розгляду скарги.

У судове засідання Відділ явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 27.12.2012 не виконав.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Суд вважає, що не забезпечення Відділом без поважних причин явки у судове засідання уповноваженого представника та невиконання ним ухвали суду від 27.12.2012 ускладнило розгляд скарги та здійснення правосуддя у справі.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Винести окрему ухвалу на адресу керівництва Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК для розгляду та вжиття заходів яки б виключали подальші факти порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

2. Копію ухвали направити на адресу Головного управління Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим для відома

3. Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали потрібно повідомити господарський суд міста Севастополя в строк до 21 лютого 2013 року.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованим з повідомленням:

1. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК

(95000, м.Сімферополь, вул. Київська,81)

2. Головне управління Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим

(вул. К. Лібкхнехта, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим, 95006)