Постанова № 28692559, 15.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смольняков О.О.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року справа № 0502/3142/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Варчук О.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 21 листопада 2012 року у справі № 0502/3142/2012 за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Прокуратура Амвросіївського району Донецької області про скасування постанов державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, яке за суттю є адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Ященко О.Є. від 07 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Дубкової А.В. від 28.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №2-а-23/10, виданого 08.12.2010 року, та зобов'язання витребування виконавчого листа та відкриття провадження по примусовому виконанню рішення.

Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 21 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нову, якою задовольнити її вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про фактичне виконання боржником своїх зобов'язань за виконавчим документом, що перебував на виконанні у відповідача, тому рішення про закінчення виконавчого провадження є незаконним.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Колегія суддів, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, встановила порушення, допущені судом першої інстанції та, враховуючи приписи ч.1 ст. 195 КАС України, вийшла за межі поданої апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.09.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до прокуратури Амвросіївського району Донецької області «Про визнання дій посадових осіб прокуратури Амвросіївського району незаконними, про спонукання прийняти рішення за заявами позивачів».

11.11.2010 року прокуратурою Амвросіївського району за результатами перевірки звернень ОСОБА_2, щодо скоєння злочину посадовими особами КП «Побутсервіс», винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364-367 КК України стосовно посадових осіб КП «Побутсервіс».

Постановою Амвросіївського районного суду від 17.11.2010 року у справі №2-а-23/10 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району, а також зобов'язано прокуратуру Амвросіївського району прийняти рішення за заявами ОСОБА_2 від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року. Виконавчий лист № 2-а-23 надійшов для виконання до підрозділу ПВР 13.01.2011 року.

14.01.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу ПВР винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5/76-11П.

В процесі виконання до Підрозділу від прокуратури Амвросіївського району надійшли повідомлення за №54-212 від 08.02.2011 року та за №54-213 від 08.02.2011 року про фактичне виконання рішення суду, а також постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року. В повідомленні було вказано, що постанова від 11.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб КП «Побутсервіс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України за заявами від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року на теперішній час не скасована.

На підставі наданих документів 28.02.2011 року старшим державним виконавцем Дубковою А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-23/10 від 08.12.2010 року у зв'язку з виконанням виконавчого документу у повному обсязі.

ОСОБА_2, не погодившись з постановою про закриття виконавчого провадження, оскаржила її начальнику підрозділу ПВР Ященко О.Є., який постановою від 07.07.2011 року відмовив в задоволенні скарги.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи не є спірними, доводами апеляційної скарги не оспорюються та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, який визначений позивачем в якості відповідача у справі, входить до складу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, тобто не є юридичною особою і самостійним органом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Підрозділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, позов пред'явлений не до належної особи. Суд першої інстанції на це уваги не звернув і за правилами ст. 52 КАС України не здійснив заміну первинного відповідача на належного, а саме Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Суд апеляційної інстанції у відповідності до норм КАС України позбавлений права виправити процесуальну помилку суду першої інстанції, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню, але з підстави пред'явлення їх до неналежного відповідача, внаслідок чого судове рішення першої інстанції підлягає зміні в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Луганської області задовольнити частково.

Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 21 листопада 2012 року у справі № 0502/3142/2012 за скаргою ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Прокуратура Амвросіївського району Донецької області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії змінити в частині обґрунтування висновків суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 21 листопада 2012 року у справі № 0502/3142/2012 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 18 січня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова