Рішення № 28690, 03.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06

Справа № 12/170-06.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське»,

Липоводолинський район, с. Кімличка

про стягнення 46 477 грн. 54 коп. за рахунок активів

Суддя КОСТЕНКО Л. А.

Представники сторін:

Від позивача Курочка О.В. довір. № 281/10/10-001 від 17.01.06р.

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача за рахунок активів в доход держави 46 477 грн. 54 коп. податкової заборгованості, в тому числі: основний платіж в розмірі 8 231 грн. 96 коп., штрафні санкції – 37 605 грн. 79 коп., пеня – 639 грн. 79 коп., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами..

Позивач подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське», зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації № 51 від 15.03.2000р., та знаходиться на обліку Роменської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків.

У судовому засіданні встановлено, що в результаті фінансово-господарської діяльності за період з 15.11.2001р. по 31.05.2006р. податковий борг відповідача складає: 46 477 грн. 54 коп., в тому числі: основний платіж в розмірі 8 231 грн. 96 коп., штрафні санкції – 37 605 грн. 79 коп., пеня – 639 грн. 79 коп.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок неповної та несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, які були визначені самостійно платником податків, що підтверджується наявними в справі матеріалами: довідкою про заборгованість станом на 31.05.2006р., картками особових рахунків, податковими вимогами, актом перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання, відповідним повідомленням-рішенням.

На підставі перевірки прийняті повідомлення-рішення № 0004161930/0 від 28.10.2005р., № 0004171930/0 від 28.10.2005р, № 0004181930/0 від 28.10.2005р. якими відповідачу визначено суму податкового зобов’язання, застосовано штрафні санкції та пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, належних доказів в обгрунтування своєї позиції відповідач суду не подав.

За несвоєчасне погашення податкового боргу, відповідачу нарахована пеня в сумі 639 грн. 79 коп., згідно ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем: вручено першу та другу податкові вимоги № 1/36 від 19.11.2001р., № 2/76 від 26.12.2001р.

Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу за рахунок активів, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 464 грн. 77 коп. держмита в доход державного бюджету України та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» (42543, Сумська область, Липоводолинський район, с. Кімличка, код 30821967) за рахунок активів 46 477 грн. 54 коп. заборгованості в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, м. Ромни, вул.. Пролетарської солідарності, б. 37 Б, код 837013).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» (42543, Сумська область, Липоводолинський район, с. Кімличка, код 30821967) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) 464 грн. 77 коп. держмита.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімличанське» (42543, Сумська область, Липоводолинський район, с. Кімличка, код 30821967) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.