Рішення № 28689946, 15.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-56/17271-2012 15.01.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»простягнення 11 988,17 грн. Представники сторін: від позивачаПетренко В.О. дов. № 08-03-29/408-12 від 14.08.2012 р.; від відповідачане з'явились.

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 11 988,17 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-56/17271-2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 02-608-211 від 04.12.2009 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки КІА Cerato, державний реєстраційний номер АР 3891 АХ, яким скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/0016909), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

15.01.2013 р. через загальний відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача вказує, що відповідно до висновку аварійного комісара Волкова І.М. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ складає 7 706,10 грн., а не 11 988,17 грн., як про те вказує позивач.

Представник позивача в судове засідання 15.01.2013 р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем, та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що надсилались відповідачу на адресу вказану позивачем, та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення повернуте відділенням поштового зв'язку з відміткою про вручення поштової кореспонденції, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009 р. між Васильцовим Олегом Володимировичем, як страхувальником та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», був укладений Договір страхування транспортних засобів № 02-608-211, предметом якого є страхування автомобіля марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ.

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ на випадок настання страхових подій, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; незаконне заволодіння; протиправні дії третіх осіб; інші випадкові події (пожежа, вибух або самозаймання транспортного засобу, стихійне лихо чи природні явища і т.п.).

23.07.2010 р. в м. Мелітополь, Запорізької області, на вул. Ломоносова, Суворова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ, під керуванням Васильцова Олега Володимировича та автомобіля марки КІА Cerato, державний реєстраційний номер АР 3891 АХ під керуванням Матиціної Ольги Володимирівни.

09.08.2010 р. постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя Матиціну Ольгу Володимирівну було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

26.07.2010 р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 02-608-211 від 04.12.2009 р.

Згідно дослідження № АР7230ВВ-10.11/1 дод2 від 10.11.2010 р. матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 11 988,17 грн.

Відповідно до страхового акту № СТО-10-10907/1 від 113.01.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ в зв'язку з дорожньо-транспортною подією визнано страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 02-608-211 від 04.12.2009 р. та визначено суму страхового відшкодування у розмірі 11 988,17 грн.

24.03.2011 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 11 988,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18202 від 24.03.2011 р. та відомістю переказів за реєстром № 7998 від 24.03.2011 р.

Отже, розмір страхового відшкодування за даним страховим випадком склав 11 988,17 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11 988,17 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Матиціної Ольги Володимирівни встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля марки КІА Cerato, державний реєстраційний номер АР 3891 АХ відшкодовується Матиціною Ольгою Володимирівною.

Цивільно-правова відповідальність Матиціної Ольги Володимирівни застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування згідно із полісом № ВЕ/0016909.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно з ст. 38.2.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ становить 11 988,17 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 11 988,17 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № ВЕ/0016909 встановлено франшизу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Позивачем при розрахунку суми позовних вимог не враховано франшизу у розмірі 510,00 грн., а тому сума страхового відшкодування шкоди в порядку регресу зменшується на 510,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

29.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (заява про виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № 09-06-02/23073 від 29.08.2011 р.)

Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що відповідно до висновку аварійного комісара Волкова І.М. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ складає 7 706,10 грн., а не 11 988,17 грн., як про те вказує позивач.

Судом не приймаються заперечення відповідача стосовно розміру страхового відшкодування з наступних підстав:

Відповідно до п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове, досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Як вбачається з матеріалів аварійного сертифікату складеного аварійним комісаром Волковим І.М. 14.01.2013 р., наданого відповідачем, визначення матеріального збитку проводилося без огляду пошкодженого автомобіля особисто аварійним комісаром, який склав наданий суду аварійний сертифікат, всупереч п. 5.1. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092.

Отже, судом не приймається аварійний сертифікат складений аварійним комісаром Волковим І.М. 14.01.2013 р., як належний доказ того, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки SKODA Octavia, державний реєстраційний номер АР 7230 ВВ складає 7 706,10 грн., так як, він складений з порушенням п. 5.1. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 11 478,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75; ідентифікаційний код 00034186) суму страхового відшкодування у розмірі 11 478,17 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 17 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 541,03 (одна тисяча п'ятсот сорок одна) грн. 03 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 18.01.2013 р.

Суддя В.В. Джарти