Постанова № 28689825, 16.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.01.2013 р. справа №5009/3296/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від від позивача:Клинков О.В. - за дов., від відповідача:не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від12.11.2012 рокуу справі№ 5009/3296/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" м. Запоріжжядо про фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя стягнення заборгованості в сумі 17 948, 02 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2012 року у справі №5009/3296/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" м. Запоріжжя (далі - ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1") задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя (далі - ФОП ОСОБА_5) заборгованість в сумі 17498,02 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та доведені належним чином.

Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неналежність вчиненого на актах наданих послуг підпису ОСОБА_5 та створення перешкод у користуванні орендованим майном.

В апеляційній скарзі наведені і інші доводи, які, на думку відповідача, є підставою для скасування оскарженого рішення.

Відповідач не скористався наданим йому правом щодо участі в судовому засіданні.

Як у відзиві на апеляційну скаргу №87/26/06 від 08.01.2013 року, так і під час судового засідання представник позивача просив оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення як безпідставно заявлену.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції встановив, що між ПАТ "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (надалі -орендар) 01.03.2011р. укладено договір оренди нежитлового приміщення № 106, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (замощення), що належать орендодавцю на праві власності, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлове приміщення №7 загальною площею 115,0 кв.м (літ.Д - частина).

За приміщення (замощення), що орендується, орендар сплачує Орендодавцю оренду плату, яка є договірною, із розрахунку 14,00 грн. за м2 нежитлового приміщення в тому числі ПДВ - 2,33 грн. Всього розмір щомісячної орендної плати складає 1610 грн. Розмір орендної плати за кожен подальший місяць оренди підлягає корегуванню на індекс інфляції на поточний місяць, але в будь -якому разі не може бути меншою ніж за попередній місяць. Орендар сплачує оренду плату самостійно, до 10 числа поточного місяця. (п. 3.1).

Згідно п.3.2 договору сплата компенсації за електроенергію проводиться орендарем протягом 3-х календарних днів з моменту надання Орендодавцем відповідного рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 15 числа наступного місяця.

Згідно п. 3.3 договору щомісячно, протягом 3 -х календарних днів з моменту отримання, орендар підписує акт здачі -приймання наданих послуг за надання об'єкта в оренду.

Відповідно до п. 3.3 договору якщо протягом трьох календарних днів з моменту отримання акту здачі -приймання орендар не надасть Орендодавцю підписаний акт або не пред'явить письмового заперечення, щодо змісту акта, то даний акт здачі -приймання наданих послуг вважається підписаним орендарем, а послуги прийнятими.

Вищевказаний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до повного виконання (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.5 договору, термін дії оренди становить: з дня підписання відповідного акту приймання-передачі приміщення (замощення) і по 23.05.2011 року включно.

Факт передання позивачем відповідачу 01.03.2011 року об'єкту в оренду підтверджується актом приймання-передачі (а.с.19).

В подальшому, додатковою угодою від 15.05.2011 року сторони дійшли згоди щодо внесення змін до предмету договору та його вартості, розміру орендної плати шляхом викладення п.п.1.1,1.3, першого абзацу п.3.1 договору в наступних редакціях:

ѕ п.1.1: «орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення та замощення, що належить орендодавцю на праві власності, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлове приміщення №7 загальною площею 115,0 кв.м (літ.Д-частина); замощення загальною площею 50,0 кв.м (замощення - І)…»;

ѕ п.1.3: «Вартість майна, що передається в оренду, на момент підписання даного договору складає: нежитлового приміщення (літ.Д) - 16347,25 грн., в т.ч.ПДВ у сумі 2724,54 грн., замощення (замощення - І) - 2775,45 грн., в т.ч.ПДВ - 462,58 грн.»;

ѕ перший абзац п.3.1: «За приміщення (замощення), що орендується, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка є договірною, із розрахунку: 14,38 грн. за 1 м2 нежитлового приміщення, в тому числі ПДВ - 2,40 грн. та 5,00 грн. за 1 м2 замощення, в т.ч.ПДВ - 0,83грн.Всього розмір щомісячної орендної плати складає 1903,70 грн., в тому числі ПДВ 317,28 грн.» (а.с.23).

За актом приймання-передачі від 15.05.2011 року (а.с.24) позивач передав, а відповідач додатково прийняв в користування замощення загальною площею 50,0 м2, обумовлену вищевказаною додатковою угодою.

Додатковою угодою від 23.05.2011 року до договору оренди внесено зміни до п.1.5 договору, згідно яким термін дії оренди становить з дня підписання відповідного акту приймання-передачі приміщення (замощення) і по 20.12.2011 року включно (а.с.25).

Відповідач користувався приміщенням згідно договору оренди протягом березня -листопада 2011р., що підтверджується двосторонніми актами здачі -приймання за період березень -вересень (включно) 2011р., а за період жовтень-листопад 2011р. -оформленими з боку позивача актами надання послуг, які надіслані для підписання відповідачу цінними листами від 09.11.11р. та від 14.12.2011р.

Зважаючи на те, що відповідач не надав ніяких заперечень щодо вищевказаних актів, суд першої інстанції, керуючись умовами п.3.3 договору, дійшов вірного висновку про те, що вони вважаються підписаними.

Факт споживання електроенергії зафіксований в актах за липень -жовтень 2011р., з яких акти за липень - вересень 2011р. підписані обома сторонами, а акт за жовтень 2011р. - підписано позивачем та направлено на адресу відповідача для підписання.

Оскільки, підписаний акт до Орендодавця не повернувся, заперечень щодо акту також не надійшло, то відповідно до п. 3.3 договору цей акт вважається підписаним.

Відповідно до п.5.6 договору орендодавець має право в будь-який час зажадати дострокового розірвання договору в односторонньому порядку. В цьому випадку орендар звільняє приміщення в строки, вказані в письмовому повідомленні орендодавця про таку вимогу, яке є невід'ємною частиною цього договору. Орендна плата вноситься орендарем по день фактичної оренди приміщення (замощення), але в будь-якому випадку до дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення (замощення) із оренди.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань зі сплати орендної плати, позивач звернувся до відповідача з претензією №87/3707/06 від 07.11.2011 року про розірвання договору №106 від 01.03.2011 року, необхідність повернення приміщення з оренди до 30.11.2011 року та проведення всіх розрахунків з підприємством (а.с.49-51).

Вищевказана претензія була залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 16574,92 грн. заборгованості за оренду приміщення та 773,10 грн. компенсації вартості спожитої електроенергії.

Судова колегія дійшла висновку, що місцевим судом підставно та обґрунтовано задоволено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних та сервісних послуг в розмірі 17 948, 02 грн. з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем умови договору №106 від 01.03.2011 року щодо сплати орендних платежів за березень-листопад 2011 року, а також вартості компенсації за спожиту електроенергію за період з липня по жовтень 2011 року, належним чином не виконано та сума заборгованості відповідача складає 17 948, 02 грн.

Доказів, які б спростовували вказану суму заборгованості, відповідачем суду не надано.

Посилаючись на вимоги статей цивільного законодавства, якими встановлено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні платежі, передбачені умовами укладеного договору, суд першої інстанції визнав підставними позовні вимоги про стягнення з відповідача 16574,92 грн. заборгованості по орендній платі та 773,10 грн. вартості компенсації за спожиту електроенергію, з чим погоджується судова колегія апеляційної інстанції.

Доводам відповідача щодо справжності його підпису на актах здачі-прийняття робіт та наявності перешкод у користуванні майном, які продубльовано в апеляційній скарзі, суд першої інстанції надав вірну правову оцінку та правомірно їх відхилив за недоведеністю таких тверджень, з чим погоджується апеляційний суд.

На підставі вищевикладеного, а також з огляду на те, що наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційний суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2012 року у справі №5009/3296/12 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4 ДАГС; 5.ГСЗО.