Ухвала суду № 28689632, 17.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А Л А

17.01.13 Справа № 6/5014/2178/2012

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15 400 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції

За участю представників сторін:

від позивача - Білоножко Г.С., дов. № 38 від 01.01.2013;

від відповідача - не прибув;

від органу виконання судового рішення - не прибув;

Обставини справи: позивач у справі - ДП "Придніпровська залізниця", звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, за якою просить суд:

1) визнати незаконною постанову від 12.11.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.09.2012 у справі № 6/5014/2178/2012;

2) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.09.2012 у справі №6/5014/2178/2012.

Відповідач та ВДВС Антрацитівського МУЮ участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з наведеного, суд розглядає скаргу за умови відсутності представників відповідача та державної виконавчої служби.

В той же час, Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надав до суду відзив на скаргу, за яким проти доводів позивача заперечує та зокрема зазначає, що станом на 07.12.2012 на виконанні у відділі знаходиться наказ суду №6/5014/2178/2012 від 24.09.2012 про стягнення з ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська» заборгованості в сумі 13 929 грн. 50 коп.

05.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника.

12.11.2012 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження щодо ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська».

28.11.2005 боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

09.03.2011 до відділу надійшла відповідь ДП «Енергоринок» згідно якої вбачається, що ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська» на цей час знаходиться у вказаному Реєстрі.

12.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження щодо боржника згідно п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік підстав для зупинення виконавчого провадження в тому числі і у випадках внесення підприємства боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплекс. При цьому, на час зупинення виконавчого провадження виконавчі дії щодо боржника не проводяться.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств-паливно енергетичного комплексу».

Виходячи з цього, державна виконавча служба вважає, що її дії є правомірними.

Відповідач у справі - ПАТ Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» проти скарги заперечує посилаючись на її необґрунтованість та окрім доводів вказаних і державною виконавчою службою зазначає, щодо «Придніпровська залізниця» не може брати участь у процедурі погашення заборгованості передбаченої Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Також відповідач зазначає, що скарга повинна розглядатися у Луганському окружному адміністративного суді, так як державна виконавча служба виконує владні повноваження.

Розглянувши матеріали справи суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог за скаргою позивач зазначає, що постановою від 12.11.12 ВДВС Антрацитівсвького міськрайонного управління юстиції на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв'язку з внесенням відповідача до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, який приймає участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 24.09.2012.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно - паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим законом.

За приписами п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - це дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється - 1 липня 2011 року, (у редакції, що була чинною на час зупинення виконавчого провадження).

З урахуванням викладеного, механізми та процедури, передбачені вищевказаним законом, можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.07.2011.

ДП «Придніпровська залізниця» вважає, що грошова сума, яка підлягає стягненню з ПАТ ЦЗФ «Нагольчанська» на підставі рішення господарського суду Луганської області є заборгованістю, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з неправильністю заповнення залізничної накладної та виникла після встановленої розрахункової дати - 01.07.2011.

Відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому виконавча служба не мала підстав для зупинення виконавчого провадження.

Також позивач зазначає, що заборгованість, яка виникла між позивачем та відповідачем внаслідок внесення останнім невірних даних в накладну, не стосується енергоносіїв, а тому не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".

Виходячи з цього, позивач зазначає, що у державної виконавчої служби не було законних підстав для зупинення виконавчого провадження щодо боржника, у зв'язку з чим звернулось до суду із даною скаргою.

Відповідач та Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції проти скарги заперечили з підстав вказаних у відзивах та наведених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи учасників процесу у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, виконанню підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду Луганської області у даній справі від 10.09.2012 позов було задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 12 320 грн. 00 коп., витрати на сплачений судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Луганської області позивачу видано наказ № 6/5014/2178/2012 від 24.09.2012.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 05.11.2012 Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 34999819 з виконання вказаного наказу суду.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 12.11.2012 виконавче провадження ВП№ 34999819 було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки боржника - ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Зі змісту статей 1, 2, 17, 18, 19, 25, 27, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що примусове виконання рішень судів України відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Законодавець також закріпив перелік підстав, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене слід зробити висновок, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" підставою обов'язкового зупинення виконавчого провадження визначено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим законом.

Згідно з п. 1.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

За приписами п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - це дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом.

За законодавством України підприємства паливно-енергетичного комплексу мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, тому, з метою створення умов для підтримання їх стабільного фінансово-економічного стану законом можуть встановлюватися особливості правового регулювання відносин у цій сфері. У зв'язку з цим зупинення проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з таких підприємств, у разі їх внесення до Реєстру, заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, є заходом, спрямованим на забезпечення життєво важливих суспільних інтересів.

Запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець встановив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711).

Наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначено: "В аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"".

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Оскільки грошова сума, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на підставі рішення господарського суду Луганської області по даній справі є заборгованістю, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з неправильністю заповнення залізничної накладної, не стосується енергоносіїв та виникла після встановленої розрахункової дати, відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012, яке є обов'язковим для виконання на всій території України, Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції не мав підстав для зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд Луганської області вважає, що державним виконавцем було незаконно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 6/5014/2178/2012 від 24.09.2012.

Таким чином, скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову від 12.11.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/5014/2178/2012 від 24.09.2012.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/5014/2178/2012 від 24.09.2012.

Суддя Т.А. Василенко