Ухвала суду № 28689110, 18.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

18 січня 2013 року Справа №5023/4886/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №263Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі №5023/4886/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш", с. Картамиш

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський

третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Первомайський і Первомайському районі Харківської області

про зобов’язання затвердити проект землеустрою та укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Зобов’язано Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ТОВ СГВП "Картамиш" з метою надання їх в оренду за рахунок земель запасу та державного резерву фонду сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), які знаходяться за межами населеного пункту на території Картамиської сільсокї ради Первомайського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 5 земельних ділянок загальною площею 181,35 га. Зобов’язано Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області укласти договір оренди з ТОВ СГВП "Картамиш" на 181,35 га за рахунок земель запасу та державного резерву фонду сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), які знаходяться за межами населеного пункту на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Крім того, заявник просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2012 року, під час виненсення судом рішення, був відсутній, а повний текст рішення отримав 11.12.2012року.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач раніше звертався до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. скаргу було повернуто відповідачу на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв’язку з тим, що її подано до суду з пропуском строку для її подання.

Також, ухвалою повернуто судовий збір і зазначено, що, у зв’язку з тим, що відповідач не може скористатись платіжним дорученням про сплату судового збору, через те, що позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу, то сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Зазначена ухвала не оскаржена, не змінена і не скасована в установленому законом порядку.

Відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що апеляційний господарський суд в ухвалі від 27.12.2012 р. визначився з питання повернення скарги та можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, апеляційна скарга відповідача не може бути повторно прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 44 арк., в т.ч. платіжне доручення №1 від 08.01.13 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.