Рішення № 28689109, 21.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

« 17» січня 2013 року Справа № 5028/19/52/2012

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, код 04062015, вул. Магістратська 7,

м.Чернігів, 14000

Відповідач 1: Управління капітального будівництва Чернігівської міської

ради, код 05517729, вул. Щорса, 19, м.Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой»,

код 33605698, пров. Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, 61005

Про визнання недійсними результатів закупівлі, договору та стягнення коштів 99 000 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Вовк П.І. - начальник юридичного відділу (довіреність № 3-24/244 від 23 лютого 2012 року)

відповідача - 1: Красножон Л.М. - заступник начальника технічно-кошторисного відділу (довіреність № б/н від 16 січня 2013 року)

відповідача - 2: Шевчук О.М. - уповноважений представник (довіреність № 1 від 15 січня 2013 року)

в судовому засіданні присутня: Пугач Н.В. - начальник відділу прокуратури міста Чернігова, посвідчення № 010958 від 23 жовтня 2012 року

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой» (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними результатів закупівлі будівництва дитячого садка-ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в місті Чернігові, визнання недійсним договору № 447/1 від 29 грудня 2011 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой» та стягнення 99 000 грн. перерахованих коштів за розробку робочої документації.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Згідно Положення про управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням 7 сесії 6 скликання міськради від 31 березня 2011 року управління виконує функції замовника будівництва об'єктів житлово-комунального і соціального призначення на території міста.

Пунктами 1.4, 1.6, 2.1.13 Положення визначено, що управління утворюється, реорганізується та ліквідується згідно з чинним законодавством міською радою, є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету і міському голові

Основним завданням управління є забезпечення ефективного використання бюджетних асигнувань та інвестицій міста згідно з Положенням, сприяння впровадженню у будівництво прогресивних проектних рішень, нових будівельних матеріалів, конструкцій та виробів.

Чернігівська міська рада здійснює контроль за діяльністю управління та ефективністю виконання ним покладених завдань та функцій.

4 листопада 2011 року оприлюднено інформацію про проведення Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради закупівлі робіт з будівництва дитячого садка - ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в м. Чернігові шляхом проведення відкритих торгів.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Згідно ст. 1 ч. 1 п. 3 вказаного Закону, державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам.

Роботи - це зокрема, будівництво нових об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення (ст. 1 ч. 1 п. 26 вказаного Закону).

Згідно ст. 22 ч. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація з конкурсних торгів повинна місити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

В порушення вказаних вимог законодавства, при розробленні документації з конкурсних торгів враховані не всі вимоги, передбачені ст. 17 вказаного Закону. Зокрема, не визначено документальну форму підтвердження та відповідно не включені до документації документи, що мають подати учасники конкурсу: довідки про те, що учасник не притягувався до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; чи фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому порядку; чи службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; документ, що підтверджує правомочність конкретної особи на укладення договору про закупівлю. Крім того, підготовлена до проведення торгів документація в порушення вказаних вимог законодавства, не містить технічної специфікації з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання (додаток 4 до документації з конкурсних торгів) містить частково технічні та якісні конструктивні рішення будівлі, в той час як кількісні характеристики взагалі відсутні.

В п.7 документації конкурсних торгів вказано, що учасник має надати розрахунок ціни конкурсної пропозиції, до якого необхідно включити витрати на виготовлення робочої документації.

Наказом Держбуду України № 174 від 27 серпня 2000 року затверджено Правила визначення вартості будівництва ДБН.1.1-1-2000. Вказані будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва будівель і споруд і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів.

Натомість, в пропозиції (розрахунок договірної ціни) зазначено, що вартість будівництва визначена виходячи з опосередкованої вартості будівництва об'єктів соціального призначення, які споруджуються на території України станом на 1 липня 2011 року, а саме вартості одиниці місткості - одне місце для дитячих установ, при чому показники за яким здійснювався розрахунок відсутні.

Крім того, вказана пропозиція конкурсних торгів містить положення про те, що зазначена ціна є динамічною, що суперечить вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки умови пропозиції повинні повністю відповідати умовам укладеного в подальшому договору. Оскільки ціна зазначена в такому договорі є істотною умовою (ст. 41 вказаного Закону), то вона не може змінюватися до повного виконання зобов'язань, а тому не може бути динамічною.

Отже в пропозиції конкурсних торгів фактично відсутній розрахунок ціни, надання якого є обов'язковим відповідно до п. 7 документації конкурсних торгів управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, а наявна лише вартість будівництва.

5 грудня 2011 року на засіданні комітету з конкурсних торгів щодо закупівлі будівництва дитячого судка-ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в м. Чернігові, проведеними управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, розкриті пропозиції учасників та визначений переможець.

Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради визнало переможцем пропозицію подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Інтерстрой», яке погодилось виконати вимоги замовника на умовах зазначених в комерційній частині пропозиції на суму 13 791 620 грн.

За результатами проведення процедури закупівлі, між управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та ТОВ «СК ІНТЕРСТРОЙ» укладено договір № 447/1 від 29.12.11 про будівництво дитячого садка-ясел в мікрорайоні Масани в м. Чернігові.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст. 203 Цивільного кодексу України, тобто недодержання сторонами загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Недійсною може бути визнана лише укладена угода (п. 17 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/111від 12 березня 1999 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», істотними умовами договору про закупівлю є:

1. Предмет договору (найменування, номенклатура, асортимент);

2. Кількість товарів, робіт і послуг та вимоги щодо їх якості;

3. Порядок здійснення оплати;

4. Сума, визначена в договорі;

5. Термін та місце поставки товарів, надання послуг, виконання робіт;

6. Строк дії договору;

7. Права та обов'язки сторін;

8. Зазначення умови щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків;

9. Відповідальність сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від цінової пропозиції (в тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1. Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2. Зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не приведе до збільшення суми, визначеної в договорі, та відбудеться не раніше трьох місяців з дня його укладення;

3. Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4. Продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робі, надання послуг у разі виникнення документального підтвердження об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

5. Зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 40 вказаного Закону, дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено у встановленому порядку.

Отже, з урахуванням викладеного, Законом України «Про здійснення державних закупівель» визначено вичерпний перелік випадків, коли можливо вносити зміни до договору закупівлі після його укладення та до повного виконання зобов'язань.

В договорі про закупівлю № 447\1 від 29 грудня 2011 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, відсутній ряд істотних умов, наявність яких є обов'язковою.

Згідно ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі і на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

В розділі 2 п.2.1 договору (предмет договору) зазначено, що генпідрядник, згідно пропозиції конкурсних торгів, виконує власними та залученими силами і засобами розробку робочої документації, а також всі передбачені замовленням будівельні роботи з будівництва об'єкту.

Враховуючи, що специфікація до договору з конкретизацією предмета, а саме найменування, номенклатури, асортименту відсутня, в договорі фактично відсутній предмет, оскільки пропозиція конкурсних торгів не є частиною договору та не може визначати його предмет.

Предмет договору є незмінним. Положення п. 6.2 договору, щодо наявності права у замовника змінювати склад і обсяги робіт за договором, про що оформляється додаткова угода, є неправомірними, зважаючи на те, що в договорі не визначений ні склад ні обсяг робіт.

В розділі 2 п.2.2 договору зазначено, що термін дії договору складає з дня його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, або його припинення в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством. Тобто, фактично строк дії договору чітко не визначений, в той час як в документації конкурсних торгів та п. 4.1. договору зазначено, що строк виконання робіт становить 2011-2012 роки. Строк договору є істотною умовою договору вказаної категорії та не може змінюватися до повного виконання умов зобов'язання.

В розділі 3 договору (ціна) зафіксовано, що договірна ціна робіт динамічна, визначена згідно пропозиції конкурсних торгів та становить 13 791 620 грн., в тому числі ПДВ - 2 298 603,33 грн.

Договірна ціна переглядається сторонами при настанні однієї (чи декількох одночасно) наступних умов: замовник змінює в процесі будівництва проекті рішення, що викликає зміну обсягів робіт; в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлені безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції; підвищення ринкових цін на матеріали, обладнання, енергоносії; при обставинах непереборної сили; після розробки генпідрядником робочої документації. Будь-яка зміни договірної ціни оформляється шляхом укладення додаткових угод. Такі положення договору суперечать вище викладеним нормам Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки ціна є істотною умовою та не може змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов'язань за ним, крім випадків вичерпний перелік яких визначено цим же Законом.

Крім того, в договорі взагалі відсутні такі істотні умови договору як кількість робіт та умови щодо їх якості та умови щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Розділом 7 договору передбачено, що замовник передає генпідряднику на період будівництва і до його закінчення будівельний майданчик для виконання робіт. Передача здійснюється в п'ятиденний строк з моменту підписання цього договору по двосторонньому акту.

Договір укладений 29 грудня 2011 року, однак управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради як замовником будівництва на даний час будівельний майданчик генпідряднику не передано, проектна документація ТОВ «СК «Інтерстрой» не виготовлена.

18 червня 2012 року до вказаного договору укладено додаткову угоду, згідно якої договірна ціна робіт, на розробку робочої документації по об'єкту «Будівництво дитячого садку - ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в м. Чернігові» є динамічною та складає 276 828 грн. та ПДВ 55 365 грн., всього - 332 193 грн. Договірна ціна уточняється по фактично виконаним роботам з пред'явленням в подальшому документів, які підтверджують розрахунки робіт з проектними організаціями.

Так, документацією конкурсних торгів розділом 7 встановлено, що до пропозиції конкурсних торгів учасником додається розрахунок, до якого необхідно включити витрати на виготовлення робочої документації. Сума в пропозиції визначена в розмірі 17 791 620 грн., однак її розрахунок як уже зазначалось не містить даних про те, яка сума закладена на виготовлення робочої документації.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури відкритих торгів № 12 від 30 грудня 2011 року, джерелом фінансування закупівлі визначено державний бюджет України (субвенція з державного бюджету). Спільного фінансування вказаного будівництва документами з проведення процедури закупівлі не передбачено.

Однак, в порушення вказаних вимог, на рахунок ТОВ «СК «Інтерстрой» перераховано 99 000,00 грн. (платіжне доручення № 112 від 11 липня 2012 року, згідно відмітки казначейської служби в м. Чернігові сплачено 26 липня 2012 року) на розробку робочої документації по об'єкту з міського бюджету.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що спір немайнового характеру про визнання недійсними результатів закупівлі будівництва дитячого садка-ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в місті Чернігові, визнання недійсним договору № 447/1 від 29 грудня 2011 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой»,виник з вини відповідача 1 і відповідача 2 та відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню в дохід державного бюджету солідарно (1147 грн. - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року, тобто по 573,50 грн. з кожного).

Оскільки спір, майнового характеру, щодо стягнення 99 000,00 грн. коштів перерахованих за розробку робочої документації, виник внаслідок неправомірних дій відповідача-2, тому відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача-2 підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 980,00 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсними результати закупівлі будівництва дитячого садка-ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в м. Чернігові, оформлені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської місткої ради.

3. Визнати недійсним договір № 447/1 від 29 грудня 2011 року щодо будівництва дитячого садка-ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в м. Чернігові та додаткову угоду до нього від 18 червня 2012 року, укладені між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой»

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой» (код 33605698, пров. Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, 61005) на р/р № 31413544700002, одержувач: УК у м. Чернігові, код 38054398, банку - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації - 24060300. - 99 000,00 грн.

5. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (код 05517729, вул. Щорса, 19, м.Чернігів, 14000) в дохід державного бюджету (отримувач: УДКСУ м. Чернігова, Державний бюджет, Рахунок: 31217206783002, код ЄДРПОУ: 38054398, Банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) 573,50 грн. судового збору.

6. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой» (код 33605698, пров. Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, 61005) в дохід державного бюджету (отримувач: УДКСУ м. Чернігова, Державний бюджет, Рахунок: 31217206783002, код ЄДРПОУ: 38054398, Банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) 2 553,50 грн. судового збору.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21 січня 2013 року.

Суддя В.В. Моцьор

21.01.13