Ухвала суду № 28689104, 21.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2013 р.

Справа № 5017/1892/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Михайлова М.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 липня 2012 року №5017/2012/1255

по справі №5017/1892/2012

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель”

до відповідача Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Дніпровської електроенергетичної системи

про визнання недійсним пункту договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель”.

17.07.2012р. (відповідно до відмітки канцелярії) ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” подало до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

19.07.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

23.07.2012р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” було повернуто скаржнику на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

23.10.2012р. (відповідно до відмітки канцелярії) ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” вдруге подало до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

25.10.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

26.10.2012р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” було вдруге повернуто скаржнику на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

14.01.2013р. (відповідно до відмітки канцелярії) ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” втретє подало до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

16.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в порядку ч.2 ст. 44 ГПК України, про звільнення ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012.

Згідно із п. 5 Інформаційного листу Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір”” від 05.07.2012р. №01-06/869/2012 статтею 8 Закону України „Про судовий збір” передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання скаржника про звільнення ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, в обґрунтування звільнення ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Окрім того, із поданих ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не виконані також вимоги ст. 94 ГПК України в частині не надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу за зустрічними вимогами у справі - ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Дніпровської електроенергетичної системи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” на ухвалу господарського суду Одеської області 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012 слід повернути на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель” на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. №5017/2012/1255 по справі №5017/1892/2012 скаржнику.

2. Справу №5017/1892/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Журавльов О.О.

Суддя Михайлов М.В.

Суддя Ярош А.І.