Постанова № 28689067, 09.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Справа №5004/995/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Бугай Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Александрук А.Ф. (довіреність №б/н від 12.12.2012 р.)

відповідача - Мацюх Д.Ю. (довіреність №03/9 від 02.01.2013 р.)

- Веремчук Л.С. (довіреність №37 від 08.01.2013 р.)

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи 2 - Гнатишин К.В. (довіреність №15-09/516-8767 від 28.12.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Колективного підприємства "Ковельбуд" на рішення господарського суду Волинської області від 23 жовтня 2012 року у справі №5004/995/12 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Колективного підприємства "Ковельбуд"

до Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Філія 03ПП "Нива-В.Ш."

Головне управління державного казначейства у Волинській області

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 98 300,00 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову КП "Ковельбуд" до відділу ДВС Ковельського МУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філії 03ПП "Нива-В.Ш.", про стягнення матеріальної шкоди в сумі 98 300,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки відповідач, в порушення приписів ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", не звернув стягнення на кошти боржника, які були на його рахунку в достатній кількості, а провів опис, арешт, оцінку і продаж майна колективного підприємства за ціною значно нижчою ніж вартість такої кількості металобрухту, хоча воно було в робочому стані.

При чому, підприємство не повідомлялось ні про результат оцінки, ні про час і місце проведення аукціону, що позбавило його можливості внести стягувану суму до початку проведення торгів.

Третя особа - Філія 03ПП "Нива-В.Ш." у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Філія 03ПП "Нива-В.Ш." проводила реалізацію арештованого майна на підставі укладеного Договору на надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна №0311160 ВДВС Ковельського МРУЮ та у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відділом ДВС Ковельського МРУЮ була повністю дотримана процедура арешту та реалізації майна за відкритим виконавчим провадженням, за яким проводилось стягнення з позивача.

09 листопада 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12 грудня 2012 року.

12 грудня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Головне управління державного казначейства у Волинській області, а розгляд справи відкладено на 09 січня 2013 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї.

Представник третьої особи Філія 03ПП "Нива-В.Ш." у судове засідання не прибув, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи Філія 03ПП "Нива-В.Ш.".

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

03 серпня 2011 року, постановою державного виконавцям ВДВС Ковельського МРУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №01/5004/222/11-1 від 18 липня 2011 року про стягнення з КП "Ковельбуд" 85 338,00 грн. заборгованості на підставі заяви стягувача - УЖБ ДСТУ "Державного фонду сприяння молодіжного житлового будівництва" та надано боржнику 7-ми денний строк для самостійного виконання наказу, яка була отримана представником позивача - Сидоруком В.А. 04 серпня 2011 року. (а.с. 57-58, т.1)

Також, 03 серпня 2011 року, постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника - КП "Ковельбуд" та оголошено заборону на його відчуження, яка була отримана представником позивача - Сидоруком В.А. 04 серпня 2011 року. (а.с. 60-61, т.1)

11 серпня 2011 року, постановою державного виконавця, на виконання наказу Волинського окружного адміністративного суду №2а-3317/10/0370, було відкрито виконавче провадження про стягнення з КП "Ковельбуд" заборгованості на користь Управління ПФУ в місті Ковелі в сумі 43 249,29 грн., яка була отримана представником позивача - Сидоруком В.А. 15 серпня 2011 року.

12 серпня 2011 року, листом №210а позивач повідомив відповідача про відсутність на той час грошових коштів на його рахунках, та, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, просив звернути стягнення на майно, зокрема, екскаватор ЕО-2621, бульдозер ДЗ-110 і кран КС-4361. (а.с. 64, т.1)

12 серпня 2011 року, постановою державного виконавця було накладено арешт на кошти позивача, як боржника. (а.с. 63, т.1)

15 серпня 2011 року, актом опису й арешту державного виконавця, за участю директора КП "Ковельбуд" Сидорука В.А., експерта по оцінці арештованого майна Михальчук О.С., було описано майно боржника, зокрема, екскаватор ЕО-2621, 1987 року випуску, реєстраційний номер 01696 АС а заводський номер № 315612, № двигуна 624, бульдозер ДЗ-110, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00449 АС заводський номер № 3178554, № двигуна 82038, стріловий самохідний повноповоротний кран КС-4361А на пневмоколісному ходу, 1983 року випуску, заводський номер № 10290, який був підписаний усіма учасники, в т.ч. керівником позивача Сидоруком В.А. (а.с. 16-17, т.1)

16 серпня 2011 року, державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ було прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання Михальчук О.С. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9872/10 ФДМ України, (а.с. 69-70, т.2) для участі у виконавчому провадженні та оцінки арештованого майна відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 63, т.2)

22 серпня 2011 року, ВДВС Ковельського МРУЮ було прийнято постанову про об'єднання виконавчих проваджень за виконавчим листом Волинського окружного адміністративного суду №2а-3317/10/0370 від 02 серпня 2011 року та наказу господарського суду Волинської області №01/5004/222/11-1 відносно боржника "КП "Ковельбуд" у зведене виконавче провадження.

13 вересня 2011 року, ВДВС Ковельського МУЮ листами №№49266/9, 49267/9, 49265/9 повідомив КП "Ковельбуд" що вартість арештованого майна, згідно його оцінки (а.с. 40-138, т.2) склала:

- 18 633,00 грн. - екскаватора ЕО-2621, 1987 року випуску, реєстраційний номер 01696 АС, заводський номер № 315612, № двигуна 624;

- 39 527,00 грн. - бульдозера ДЗ-110, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00449 АС заводський номер № 3178554, № двигуна 82038;

- 46 439,00 грн. - стрілового самохідного повноповоротного крану КС-4361А на пневмоколісному ходу, 1983 року випуску. Боржнику, також і них, було роз'яснено положення щодо порядку оскарження проведеної експертної оцінки майна, у відповідності до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", які 16 вересня 2011 року були отримані представником боржника - директором Сидоруком В.А. (75-78, т.1)

Згідно повідомлення Головного управління юстиції вих. №3-23/5576 від 11 жовтня 2011 року для реалізації арештованого майна боржника - КП "Ковельбуд", у зведеному виконавчому провадженні, визначено "ПП "НИВА-В.Ш.", а тому 11 жовтня 2011 року між ВДВС Ковельського МРУЮ та Філією 03 "ПП НИВА-В.Ш." було укладено Договір №0311160 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. (а.с. 22-23, т.1)

27 жовтня 2011 року, філія 03 "ПП Нива-В.Ш." листом №687 філія 03 "ПП Нива-В.Ш." повідомила боржника - КП "Ковельбуд", що реалізація належного йому арештованого рухомого майна, згідно з Договором №0311160 від 11 жовтня 2011 року не здійснена у зв'язку з відсутністю учасників при проведенні аукціону 27 жовтня 2011 року. Також, листом №57572/9, було повідомлено КП "Ковельбуд" про призначення переоцінки майна, що не продалося, для повторного проведення аукціону і продажу рухомого майна 01 листопада 2011 року. (а.с.140-143, т.2)

01 листопада 2011 року, державним виконавцем, за участю директора "ПП Нива-В.Ш.", було складено акт уцінки (переоцінки) майна у межах, визначених ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" - на 25%, про що було повідомлено позивача листом №58021/4 простої кореспонденції. (а.с. 80, т.1)

18 листопада 2011 року, було прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що належать КП "Ковельбуд" та містяться на його розрахункових рахунках: в ПАТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ", у філіях ПАТ "Промінвестбанк", ВАТ "Ощадбанк", в ПАТ КБ "Надра" у м. Луцьк.

21 листопада 2011 року, протоколами №№0311160/4, 0311160/3, 0311160/2 філія 03 ПП "Нива-В.Ш." оформила проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить КП "Ковельбуд":

- стріловий самохідний повноповоротний кран КС-4361А, 1983 року випуску, заводський №10290 за ціною 34 829,25 грн.;

- бульдозер ДЗ-110 реєстраційний номер 00449 АС, заводський №178554, №двигуна 82038 за ціною 29 645,25 грн.;

- екскаватор ЕО-2621 (на базі трактора ЮМЗ-6КЛ), 1987 воку випуску, реєстраційний номер 01696 АС, заводський №315612, №двигуна 624 за ціною 13 974,75 грн. (а.с. 145-147, т.2)

22 лютого 2012 року, ухвалою господарського суду Волинської області, у справі №01/5004/222/11, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2012 року, за позовом "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до КП "Ковельбуд" про стягнення 85 000,00 грн. було визнано незаконними дії ВДВС Ковельського МРУЮ пов'язані з арештом майна, його подальшою оцінкою, переоцінкою (уцінкою) та передачею для продажу на аукціоні з тих підстав, що орган ДВС, при виконанні наказу суду від 18 липня 2011 року, звернув стягнення на майно боржника, а не на його кошти, чим порушив ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".(а.с. 18-21, т.1)

10 серпня 2012 року, КП "Ковельбуд" звернувся господарського суду Волинської області з позовом до відділу ДВС Ковельського МУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філії 03ПП "Нива-В.Ш.", про стягнення матеріальної шкоди в сумі 98 300,00 грн. посилаючись на те, що відповідач провів незаконно опис, арешт, оцінку і продаж майна колективного підприємства. (а.с. 3-5, т.1)

23 жовтня 2012 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні даного позову. (а.с. 150-154, т.2)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, ст. 1166, ч.1 ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній і юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно ст. 1173 ЦК України, деліктна відповідальність за шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, настає незалежно від вини цих органів, наявність вини, як одного із складового елементу цивільної деліктної відповідальності в даному випадку доказуванню не підлягає.

Частина 3 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Пункт 2 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що збитки завдані державним виконавцем фізичним чи юридичними особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Тобто, виходячи з вищезазначених нормативних актів для відшкодування шкоди за рахунок держави необхідно довести те, що шкода завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, реальний розмір шкоди та причинно-наслідковий зв'язок між такими незаконними, неправомірними діями та заподіяною шкодою.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Ковельського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №01/5004/222/11-1 від 18 липня 2011 року про стягнення з КП "Ковельбуд" 85 338,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Також, у матеріалах справи наявний лист директора - КП "Ковельбуд" №210а від 12 серпня 2011 року про те, що, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, відсутністю коштів на рахунках, держвиконавцю запропоновано звернути стягнення на майно, зокрема екскаватор ЕО-2621 - 1 шт., бульдозер ДЗ-110-1 шт., трансформатори - 2 шт., кран КС-4361 - 1 шт., тому, на підставі заяви представника стягувача, керуючись ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Копії вищезазначених постанов державним виконавцем було вручено особисто під розписку директору КП "Ковельбуд" Сидоруку В.А. 04 серпня 2011 року. Також, державним виконавцем було внесено інформацію про арешт та заборону відчуження майна боржника до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з ч.2 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Про оцінку арештованого майна згідно акта опису й арешту від 15 серпня 2011 року, а саме: екскаватора ЕО-2621, бульдозера ДЗ-101. стрілового крана КС-4361 А, боржника - КП "Ковельбуд" було ознайомлено 16 вересня 2011 року письмово відповідно до листів №49266/9, №49267/9, №49265 від 13 вересня 2011 року, про що свідчать підписи директора КП "Ковельбуд" Сидорука В.А. про отримання вище вказаних листів.

Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Письмових повідомлень з боку сторін виконавчого провадження щодо заперечення розміру оцінки вартості арештованого майна, або призначення рецензії щодо висновків про дану оцінку цього майна до ВДВС не надходило, а тому необґрунтованими є посилання позивача щодо незаконності проведення такої оцінки його майна.

Позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що в результаті заниженої оцінки та реалізації арештованого майна проведеною ВДВС Ковельського МРУЮ, КП "Ковельбуд" була завдана матеріальна шкода в розмірі 98 300,00 грн. Проте, дані посилання колегією суддів оцінюються критично, оскільки, незважаючи на те, що хоч державним виконавцем і не було звернуто стягнення на кошти боржника, проте опис та арешт майна боржника проводився з майна, запропонованого самим боржником. Також, будь-яких заперечень або скарг з боку КП "Ковельбуд", належним чином повідомленого про оцінку арештованого майна та дату проведення його реалізації, ні щодо вартості арештованого і виставленого на реалізацію майна, ні щодо законності проведеного аукціону з його реалізації у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" не надходило. Таким чином, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача не спростовують по суті правильного висновку суду, викладеного у рішенні.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст.49, 105 ГПК України, в зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 23.10.12 р. у справі №5004/995/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Колективного підприємства "Ковельбуд" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5004/995/12 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.