Ухвала суду № 28689050, 17.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13

Справа №5021/1780/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми, м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисукно», м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитекстильторг», м. Суми;

про стягнення 13 201 817 грн. 15 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідачів: 1) не з’явився;

2) не з’явився;

за участю секретаря судового засідання – А.Г.Кириченко-Шелест

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 119-39/12 від 27.11.2012 року позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисукно» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитекстильторг» на свою користь заборгованість в сумі 13 201 817 грн. 15 коп., відповідно до кредитного договору про відкриття не відновлюваної кредитної лінії № 6-10-44 від 06.04.2011 року, в тому числі: 10 824 720 грн. 73 коп. – заборгованість за кредитом, 1 850 064 грн. 61 коп. – заборгованість по відсоткам, 440 070 грн. 13 коп. – пені, 65 314 грн. 48 коп. – 3% річних, 21 647 грн. 20 коп. – інфляційні збитки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн. 00 коп.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, проте подав письмовий відгук на позовну заяву, в якому зазначив, що сума пені розрахована з порушенням норм ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки згідно п.3 розрахунку суми заборгованості розрахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 25.11.2011 року по 26.11.2012 року з кількістю днів 368 (249+82+37), коли вищезазначеною статтею передбачено обмеження у 180 днів.

Також відповідачем-1 зазначено, що згідно вищезазначеного пункту розрахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період 01.012.2012 року по 26.11.2012 року з кількістю днів 331 (31+29+22+9+30+31+30+31+31+30+31+26), коли є теж обмеження у 180 днів.

Отже, на підставі вищевикладеного, відповідач-1 позов у частині стягнення пені не визнає, а в частині стягнення нарахованих процентів та нарахованих процентів виходячи з підвищеної ставки визнати не може, оскільки необхідно провести звірку розрахунків між сторонами.

Крім того відповідачем-1 було подано письмове клопотання б/н, б/д, про проведення звірки розрахунку нарахованих процентів та нарахованих підвищених процентів за кредитним договором № 6-10-44 від 06.04.2011 року

Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи викладене, нез’явлення в судове засідання сторін по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 31.01.2013р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2013р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати позивачу надати пояснення щодо розрахунку пені з урахуванням вимог ст.232 Господарського кодексу України.

2. Повторно рекомендувати відповідачу-2 надати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА