Ухвала суду № 28689040, 15.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.01.13 Справа № 5015/4152/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) Прокурора Залізничного району м.Львова від 15.11.2012 р. № 4883 вих. 12 і 2) фізичної особи-підприємця Гутого Андрія Івановича від від 21.11.2012 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 02-05.11.2012 р.

у справі № 5015/4152/12

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до фізичної особи-підприємця Гутого Андрія Івановича, м.Львів

про відшкодування 345 100 грн. збитків, пов»язаних із зберіганням демонтованих рекламних конструкцій

За участю представників:

від Прокуратури Львівської області - Куцик В.Б. (ст.прокурор відділу, службове посвідчення № 011165 від 24.10.2012 р.);

від позивача - Свистун І.В. (директор, витяг від 25.12.2012 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців),

Малець Н.М. (представник, довіреність від 21.09.2012 р. № 2410-10-7206 у матеріалах справи, а.с.52, Том 1);

від відповідача - не з»явився

Прокурору та представникам позивача роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 14.01.2013 р., яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів з зазначених у ньому підстав.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02-05.11.2012 р. у справі № 5015/4152/12 (суддя Кітаєва С.Б.) позов про відшкодування 345 100 грн. збитків, пов»язаних із зберіганням демонтованих рекламних конструкцій, задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 249 934 грн. таких збитків, а в задоволенні решти суми збитків відмовлено (а.с.129-139, Том 1).

Прокурор Залізничного району м.Львова з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду змінити, стягнувши всю суму заявлених збитків - 345 100 грн., з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, зокрема, що суд першої інстанції безпідставно виключив з періоду зберігання 3 дні (04.05.12-07.05.12), проведено стягнення за період 13.07.12-20.09.12, оскільки Сихівський ВДВС Львівського міського управління юстиції не здійснював оплату позивачу за зберігання; постанова ВДВС про стягнення з відповідача витрат за проведення виконавчих дій не виносилась, отже, вся сума позивачу не перерахована, та йому заподіяно збитків.

Фізична особа-підприємець Гутий Андрій Іванович з даним рішенням також не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, зокрема, що господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення керувався постановою Львівської міської ради від 19.11.2004 р. № 1173 «Про затвердження Правил розміщення реклами»; демонтаж здійснено незаконно - 22-30.06.2010 р., вина відповідача відсутня, право власності на спірне майно набуте 29.05.2012 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у ньому.

15.01.2013 р. до суду апеляційної інстанції поступили 2 клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи (вх. вх. № № 23, 224) у зв"язку з неможливістю забезпечити особисту явку в судове засідання через хворобу.

Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання такими, що підлягають задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) Прокурора Залізничного району м.Львова від 15.11.2012 р. № 4883 вих. 12 і 2) фізичної особи-підприємця Гутого Андрія Івановича від від 21.11.2012 р. без номера відкласти на 10 год. 20 хв. 29.01.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов"язати сторін подати доказ виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 р. у справі № 5015/6223/11 (постанова державного виконавця про зняття арешту з майна (ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ з наступними змінами та доповненнями).

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (28.01.2013 р.).

3. Явку прокурора та повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин