Рішення № 28689038, 18.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/14626-2012 18.01.13За позовом Публічного акціонерного товариства «АТП-1»

до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»

про стягнення заборгованості в сумі 214144,79 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Василенко А.С., дов. № 12 від 14.01.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

17.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «АТП-1»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення в сумі 214144,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 8 від 11.01.2010 року в частині повної та своєчасної оплати вартості послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 214144,79 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/14626-2012, розгляд справи призначено на 21.11.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.12.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 14.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.01.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

25.12.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою його уповноваженого представника.

Вивчивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З метою уникнення порушення процесуальних строків та затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у даному судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався правом взяти участь у судових засіданнях 21.11.2012 року, 19.12.2012 року та 18.01.2013 року, оскільки не направив свого представника.

Відповідач не скористався правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, ознайомитись із матеріалами справи, надіслати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, після одержання ухвали про порушення провадження у справі, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

Крім того, законодавством не передбачено обмежень щодо надання керівником юридичної особи повноважень її представника у господарському процесі іншим особам, крім тих, що не мають можливості взяти участь у судовому засіданні, або представляти інтереси відповідача особисто.

Згідно із ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.01.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 18.01.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 18.01.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

11.01.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3»(правонаступником якого є відповідач -ПАТ «Домобудівний комбінат №3») (за договором -Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «АТП-1»(правонаступником якого є позивач -ПАТ «АТП-1») (за договором -Перевізник) було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 8 (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору за цим Договором, Замовник зобов'язується надавати для перевезення по території України вантажі в обсягах та у кількості погоджених Сторонами, а Перевізник зобов'язується здійснювати перевезення цих вантажів, а також надавати інші транспортні послуги, на підставі отриманих заявок на перевезення, оформлених та заявлених у встановленому даним Договором порядку.

Згідно із п. 2.1. Договору перевезення вантажів виконуються Перевізником на підставі заявок Замовника, які погоджені Перевізником, і які повинні надаватися Перевізнику:

- при здійсненні місцевих перевезень - не пізніше 14-ї години дня, передуючого дню перевезення;

- при здійсненні міжміських перевезень - не пізніше 48 годин (два дні) до дня початку перевезень.

Передача Перевізнику заявок Замовника здійснюється шляхом:

- безпосереднього вручення заявки уповноваженій особі Перевізника;

- надіслання заявки на перевезення рекомендованим листом;

- направлення її телефонограмою, факсограмою, електронною поштою.

В заявці на перевезення зазначається наступне: вид перевезень (з розрахунку за перевезену тону або виконані автомобіле-години (надалі «а/год.»), найменування та кількість вантажу, тип та кількість заявлених транспортних засобів, дата завантаження та дата розвантаження, маршрут, пункт призначення, посада та прізвище уповноваженої особи Замовника, що передає заявку та інші відомості, необхідні Перевізнику для виконання відповідного перевезення.

Протягом дії договору позивач належним чином здійснював перевезення вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується подорожними листами, товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийняття робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності надання послуг з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 4.1. та 4.2. Договору розрахунки за транспортні послуги проводяться Замовником попередньою оплатою у розмірі 50 %, яку Замовник зобов'язаний внести у безготівковій формі на банківський рахунок Перевізника не пізніше 1 (одного) дня до початку перевезень. Плата за перевезення вантажу нараховується за фактично виконану роботу згідно договірних тарифів, оформлених Додатками до Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.

За період з 17.05.2011 року по 09.07.2012 року позивачем відповідачу були виставлені наступні рахунки: № АП-0506001 від 17.05.2011 року на суму 41347,20 грн., № АП-0508002 від 19.05.2011 року на суму 27 499,58 грн., № АП-0510002 від 31.05.2011 року на суму 56853,22 грн., № АП-0616001 від 11.06.2012 року на суму 23715,90 грн., № АП-0609002 від 11.06.2012 року на суму 1638,94 грн., № АП-0626001 від 18.06.2012 року на суму 25284,88 грн., № АП-0632001 від 25.06.2012 року на суму 22 824,83 грн., № АП-0644001 від 27.06.2012 року на суму 7271,30 грн. та № АП-0714001 від 09.07.2012 року на суму 7708,94 грн., а всього на загальну суму 214144,79 грн.

У передбачений договором та заявкою строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями подорожних листів, товарно-транспортних накладних та актів здачі-прийняття робіт, підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості наданих послуг з перевезення в сумі 214144,79 грн.

Окрім того, між сторонами було підписано акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року на суму 212505,85 грн. та за період з 01.06.2012 року по 01.10.2012 року на суму 1638,94 грн., а всього на загальну суму 214144,79 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг в сумі 214144,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 214144,79 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»(03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 103, код ЄДРПОУ 04012773) на користь Публічного акціонерного товариства «АТП-1»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 03746384) заборгованість за надані послуги з перевезення в сумі 214144,79 (двісті чотирнадцять тисяч сто сорок чотири грн. 79 коп.) грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»(03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 103, код ЄДРПОУ 04012773) на користь Публічного акціонерного товариства «АТП-1»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 03746384) судовий збір в сумі 4282,90 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві грн. 90 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 21.01.2013 року.