Постанова № 28689032, 21.01.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.01.2013 р. справа №45/14б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Куляс Т.Ю.

за участю представників

сторін:

від скаржників: Подобєдов Л.І., дов. № 184/11.5.2 від 20.04.12р.

(ПАТ "ВТБ Банк")

Устименко О.О. довіреність б/н від 11.06.12р.

(ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Головного управління ПАТ

«Промівестбанк» в Донецькій області»)

Угланова О.М. довіреність №474 від 18.12.12р.

(ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ»)

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

розглянувши апеляційні

скарги 1. Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі

відділення «Донецька регіональна дирекція» м.Донецьк

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбакн в Донецькій області» м.Донецьк

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ

на постанову господарського

суду Донецької області

від 24.10.2012 р.

по справі №45/14б

за заявою кредитора Приватного підприємства «ТСМ-ГС 06» м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл»

м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гартенка В.Ф.

Постанова господарського суду Донецької області від 24.10.2012р. мотивована тим, що 23.10.12р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання комітету кредиторів від 22.10.12р. №22/10-кл про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 22.10.12р.). Відповідно до звіту щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м.Донецьк боржник виробничьо - господарську діяльність не здійснює, фінансове становище боржника характеризується надкритичною неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо.

Судом першої інстанції встановлена наявність підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» м.Київ в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва - ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року по справі №45/14б та повернути справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції на стадії розпорядження майном боржника.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не були повністю досліджені та доведені обставини, що підтверджують неплатоспроможність боржника та неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Судом першої інстанції не досліджувались підстави, які вказують на надкритичну неплатоспроможність боржника. Суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність активів у боржника для задоволення включених до реєстру грошових вимог кредиторів, відсутність підстав для введення процедури санації боржника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.12р. апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» прийнято до апеляційного провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.12р.

До Донецького апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області» м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва - ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області») з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року по справі №45/14б та прийняти нове рішення про введення процедури санації боржника.

Скаржник посилається на те, що прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено передчасно з порушенням вимог ст. 43 ГПК України та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ, в якій останнє запропонувало виступити інвестором у процедурі санації боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року по справі №45/14б прийняти нове рішення про введення процедури санації боржника.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що звертався до господарського суду з заявою, в якій запропонував виступити інвестором у процедурі санації боржника та в задоволенні якої судом першої інстанції безпідставно відмовлено. Скаржник вважає, що висновки господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури є передчасними, тому як суд повинен був дослідити заяву інвестора та направити її на розгляд комітету кредиторів.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.12р. та 23.11.12р. апеляційні скарги ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» прийняті до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція», розгляд апеляційних скарг призначено на 28.11.12р.

У відзивах на апеляційні скарги ліквідатор ТОВ «РосУкрОйл» арбітражний керуючий Гартенко В.Ф. (далі по тексту скорочено - Ліквідатор) просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 24.10.12р. залишити без змін.

Ліквідатор вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови з'ясовані всі обставини справи, здійснена правильна їх кваліфікація, дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, що свідчить про законність та обґрунтованість прийняття судом оскаржуваної постанови та про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг.

Ліквідатор посилається на те, що у відповідності з встановленим законодавством порядком, розпорядником майна боржника заява ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про участь у процедурі санації боржника та пропозиції щодо санації боржника були доведені до відома комітету кредиторів боржника.

На засіданні комітету кредиторів боржника від 22.10.12р. були розглянуті пропозиції ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» щодо санації боржника. Вказані пропозиції були відхилені комітетом кредиторів з огляду на фінансово-господарський стан підприємства боржника з ознаками стійкої неплатоспроможності і неможливості ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» самостійно бути інвестором у процедурі санації боржника через збитковість підприємства та відсутність у підприємства активів, достатніх для вжиття заходів з відновлення платоспроможності боржника.

28.11.12р. від заявника апеляційної скарги - ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг на іншу дату.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.12р. розгляд апеляційних скарг ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція», ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» відкладено на 16.01.13р.

14.01.13р. від ПАТ «ВТБ Банк» до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання №72/300-2 від 14.01.13р. про призначення фінансово-економічної експертизи щодо становища боржника. З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції клопотання з такими вимогами не заявлялось. Присутні в судовому засіданні апеляційної інстанції від 16.01.12р. представники сторін (заявників апеляційних скарг) підтримали клопотання ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ст.79 ГПК України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупингення провадження у справі.

Згідно з ч.17 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань» №5405-VI від 02.10.2012р.) господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» №72/300-2 від 14.01.13р. про призначення фінансово-економічної експертизи щодо становища боржника.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.11р. за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «ТСМ-ГС 06» м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «ТСМ-ГС 06») на підставі статей 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі №45/14б про банкрутство ТОВ «РосУкрОйл».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. за результатами підготовчого засідання у цій справі затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «ТСМ-ГС 06», введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, з метою виявлення конкурсних кредиторів зобов'язано ініціюючого кредитора подати в офіційний друкований орган оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення справи №45/14б про банкрутство ТОВ «РосУкрОйл» опубліковано в газеті «Голос України» № 115 від 25.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму основного боргу 606 875 802 грн. 65 коп. та штраф, пеня у сумі 2 162 204 грн. 19 коп., у складі:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" на загальну суму 1 894 442 грн. 86 коп., з яких сума основного боргу -1 873 373 грн. 67 коп., пеня, штраф - 21 069 грн. 19 коп.

2. Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирекція", м.Донецьк на загальну суму 74 073 324 грн. 81 коп., з яких сума основного боргу - 72 929 168 грн. 28 коп., пеня, штраф - 1 144 156 грн. 53 коп.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Газ", м. Донецьк у сумі основного боргу 17 001732 грн. 07 коп.

4. Богатиренко Сергія Анатолійовича, м. Донецьк у сумі основного боргу 600 000 грн. 00 коп.

5. Малого приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Богатир", м. Донецьк у сумі основного боргу 72 690 грн. 00 коп.

6.Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс- КТ", м. Донецьк у сумі основного боргу 433 000 000 грн. 00 коп.

7.Товариства з обмеженою відповідальністю „Пелагос", м. Донецьк (ЄДРПОУ 24315984) б/н б/д (вх.02-44/789 від 27.07.2011р.) у сумі основного боргу 15 731 017 грн. 81 коп.

8. Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь", м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь", м. Донецьк на загальну суму 3 180 836 грн. 56 коп., з яких сума основного боргу - 2 883 260 грн. 76 коп., пеня, штраф - 297 575 грн. 80 коп.

9. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк на загальну суму 2 021 000 грн. 01 коп., з яких сума основного боргу - 1 347 333 грн. 34 коп., пеня, штраф - 673 666 грн. 67 коп.

10. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк на загальну суму 61 130 307 грн. 41 коп., з яких сума основного боргу - 61 104 571 грн. 41 коп., судові витрати - 25 736 грн. 00 коп.

11. Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ у сумі основного боргу 12 737 грн. 89 коп.

12. Приватного підприємства „ТСМ-ГС 06", м.Донецьк) у сумі основного боргу 320 000 грн. 00 коп.

На засіданні зборів кредиторів боржника 06.10.11р. був обраний комітет кредиторів, на засіданні комітету кредиторів боржника 06.10.11р. головою комітету кредиторів боржника обрано ТОВ «Укрспецсервіс-КТ» та доручено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гартенко В.Ф. провести аналіз фінансово-господарського стану боржника, за результатами якого надати відповідний висновок.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна має право аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника.

11.09.12р. розпорядником майна боржника до господарського суду Донецької області надано звіт щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства - ТОВ "РосУкрОйл" (том 10 стор.53-112) з якого вбачається, що розмір кредиторської заборгованості значно перевищує вартість активів, за рахунок яких така заборгованість може бути погашеною, внаслідок чого не вбачається можливості погашення кредиторської заборгованості (поточної та реєстрової) через відновлення платоспроможності підприємства - боржника шляхом застосування санаційних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника від 22.10.12р. (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 22.10.12р.) було відхилено заяву №24 від 30.01.2012р. ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про участь в якості інвестора у справі №45/14б та введення процедури санації боржника (том 11 стор.11-13).

На вказаному засіданні комітету кредиторів прийнято до відома надану інформацію розпорядника майна боржника стосовно фінансово-господарського стану боржника, що надана у звіті щодо аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства - боржника, схвалено звіт про діяльність розпорядника майна боржника та прийнято рішення про звернення до господарського суду Донецької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури у справі №45/14б про банкрутство ТОВ "РосУкрОйл" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гартенко В.Ф.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що судом першої інстанції відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було розглянуто клопотання комітету кредиторів боржника та визнано боржника банкрутом. Висновки господарського суду Донецької області про задоволення клопотання комітету кредиторів, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є такими, що ґрунтуються на доказах матеріалів справи та здійснені відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція», ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» не ґрунтуються на доказах матеріалів справи та нормах законодавства про банкрутство.

Апеляційні скарги ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція», ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на постанову господарського суду Донецької області від 24.10.12р. підлягають залишенню без задоволення. Постанова господарського суду Донецької області від 24.10.12р. підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційних скарг відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на заявників апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі філії «Головного управління ПАТ «Промівестбанк» в Донецькій області» м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ на постанову господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року по справі №45/14б залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року у справі №45/14б залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Геза Т.Д.

Судді: Кододова О.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 18 прим.

10. кредиторам

1. ліквідатору

1. боржнику

3. скаржникам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду