Ухвала суду № 28689000, 17.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2013 р. Справа № 5023/4981/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Шепітько В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 264 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року по справі № 5023/4981/12

за позовом фермерського господарства "Агромлин", м. Барвінкове Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Барвінкове Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська", м.Барвінкове Харківської області

про стягнення 493 484,01 грн.,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська", м. Барвінкове Харківської області

до 1. Фермерського господарства "Агромлин", м. Барвінкове Харківської області

2. Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Барвінкове Харківської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фермерське господарство “Агромлин”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська" 493 484,01 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська" подало зустрічну позовну заяву до фермерського господарства "Агромлин" та Барвінківської райдержадміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди, в якій після її уточнень в частині визнання незаконним та скасування розпорядження, просило визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації Харківської області № 228 від 03.05.2012 р. “Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок” в частині визнання недійсними договорів оренди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року по справі № 5023/4981/12 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з фермерського господарства "Агромлин" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська" 9 657,00 грн. судового збору. Стягнуто з Барвінківської райдержадміністрації Харківської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подолівська" 1 073,00 грн. судового збору.

Третя особа за первісним позовом із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. та прийняти нове рішення, яким в частині зустрічного позову про визнання договорів оренди землі недійсними відмовити, в частині зустрічного позову про визнання незаконним та скасування розпорядження провадження у справі припинити.

В обґрунтування апеляційної скарги Барвінківська райдержадміністрація Харківської області посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення та прийняття його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Харківської області прийнято 24.12.2012 р. та підписано 29.12.2012 р., тобто без порушення строків, встановлених статтею 85 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, на зворотній стороні рішення міститься штамп канцелярії господарського суду про направлення копії оскаржуваного рішення Барвінківській райдержадміністрації Харківської області 29.12.2012 р.

В порушення приписів частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу заявником надіслано до суду першої інстанції 11.01.2013 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Третьою особою за первісним позовом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а також доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу за первісним позовом. Про відсутність зазначених документів вбачається і із додатку до апеляційної скарги.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 93, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 13 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 08.01.2013 р. на 11 арк., довіреність від 11.05.2012 р. на 1 арк. та поштовий конверт від 11.01.2013 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Шепітько І.І.